鄭某訴稱，2015年11月29日，他在京客隆公司購買遠(yuǎn)大400g福建香菇21袋，單價(jià)66元，共計(jì)消費(fèi)1386元。他認(rèn)為香菇中含有食品添加劑二氧化硫但未在包裝袋標(biāo)識，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求商家支付價(jià)款十倍的賠償金。

    被告京客隆公司答辯稱，香菇每年都會(huì)進(jìn)行1-2次檢測，根據(jù)檢測報(bào)告中的內(nèi)容，涉案產(chǎn)品并不存在食品安全問題。

    庭審中，被告則稱，二氧化硫系香菇自身攜帶，并非后期添加的食品添加劑，故無需在配料表中注明，并申請鑒定，但法院委托中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司鑒定，被答復(fù)無法鑒定。

    最后，法院審理認(rèn)為，現(xiàn)涉案香菇的銷售形式屬于預(yù)包裝食品，故應(yīng)當(dāng)在預(yù)包裝食品配料表中標(biāo)注食品添加劑的通用名稱。基于雙方確認(rèn)香菇中二氧化硫的含量符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故未標(biāo)注的行為不影響食品安全，且消費(fèi)者在選購香菇時(shí)會(huì)綜合考量產(chǎn)品的數(shù)量、品質(zhì)、價(jià)格等因素，故未標(biāo)注行為雖侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，但不必然導(dǎo)致對消費(fèi)者的誤導(dǎo)。

    綜上，法院認(rèn)為未標(biāo)注行為屬于瑕疵標(biāo)注，鄭某有權(quán)要求退還貨款，但駁回鄭某的其他訴訟請求。