備受關(guān)注的“六個(gè)核桃”跨國千萬美元采購合同違約案有了新進(jìn)展。美國金州食品有限公司近期向新京報(bào)記者透露，美國加利福尼亞州東區(qū)美國聯(lián)邦地區(qū)法院已在今年初向河北養(yǎng)元智匯股份有限公司發(fā)出跨國傳票，目前這份傳票已送達(dá)至養(yǎng)元公司。
7月27日，河北養(yǎng)元向新京報(bào)記者表示確實(shí)已收到傳票，但依然堅(jiān)稱與金州公司從無合作，毀約指控“子虛烏有”。
值得關(guān)注的是，官司纏身的河北養(yǎng)元目前正第三次沖刺IPO，且處于“已反饋”狀態(tài)。專家認(rèn)為糾紛對(duì)其IPO造成了深遠(yuǎn)的不良影響，官司纏身將阻礙IPO進(jìn)程。
養(yǎng)元公司稱已收到跨國傳票
美國金州公司與河北養(yǎng)元的糾紛始于一份采購合同。2016年4月，金州食品有限公司宣布因“六個(gè)核桃”生產(chǎn)商河北養(yǎng)元智匯公司違約，導(dǎo)致金州公司大批核桃積壓，遂將養(yǎng)元以及養(yǎng)元實(shí)際控制的中國香港繽果國際貿(mào)易公司告上美國法庭，索賠1029萬美元（見新京報(bào)新食品周刊2016年6月7日《“六個(gè)核桃”被指拒收核桃 惹千萬美元官司》報(bào)道）。
7月27日，金州公司董事長俞浩琮向新京報(bào)記者提供的美國聯(lián)邦地區(qū)法院傳票顯示，該法院要求河北養(yǎng)元公司在接到傳票90日內(nèi)，向位于加利福尼亞州的迪亞斯律師事務(wù)所送達(dá)一份答辯狀。如未在上述期限內(nèi)送達(dá)，將就起訴狀中要求的救濟(jì)對(duì)河北養(yǎng)元作出缺席判決。
俞浩琮表示，自今年2月起，這份傳票從美國先經(jīng)由中國司法部轉(zhuǎn)交到中國最高法院，再轉(zhuǎn)交給河北省高級(jí)人民法院，后到達(dá)河北省衡水巿中級(jí)人民法院，目前已送達(dá)河北養(yǎng)元公司。
新京報(bào)記者同日致電河北養(yǎng)元，其公關(guān)部一桂姓工作人員表示確實(shí)已收到傳票，并將“積極應(yīng)訴”。此外，根據(jù)2016年底河北養(yǎng)元公司發(fā)布的招股書內(nèi)容，河北養(yǎng)元已將與金州公司的訴訟糾紛列入了“或有事項(xiàng)”。
金州公司展示與養(yǎng)元往來郵件
盡管河北養(yǎng)元承認(rèn)已收到跨國傳票，但否認(rèn)了與香港繽果國際貿(mào)易公司、美國金州食品有限公司存在合作關(guān)系。俞浩琮則認(rèn)為，“實(shí)際上香港繽果公司受河北養(yǎng)元控制。”
7月27日，金州公司向新京報(bào)記者出示了多份顯示為養(yǎng)元公司、香港繽果公司與金州公司的郵件往來截圖，以證明金州公司與河北養(yǎng)元的合作。
時(shí)間為2014年4月22日下午5時(shí)45分的郵件截圖顯示，一位自稱“養(yǎng)元尹彬”的人通過“yangyuanhetaobu@163.com”的郵箱給俞浩琮發(fā)郵件稱，“俞總，很久沒與您聯(lián)系了，近來可好？趙總讓我替您問好。”
俞浩琮表示，自合同簽訂以來，養(yǎng)元公司一直通過郵箱“yangyuanhetaobu@163.com”與金州進(jìn)行業(yè)務(wù)往來。郵件中的趙總指養(yǎng)元公司副總經(jīng)理趙慶勛，而尹彬曾跟隨趙慶勛到金州公司商談業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)留下的名片顯示其職位為河北養(yǎng)元公司貿(mào)易經(jīng)理。
7月27日，新京報(bào)記者依照俞浩琮提供的尹彬和趙慶勛名片信息撥打電話，其中“尹彬”的手機(jī)號(hào)由一位女士接聽，稱打錯(cuò)了。“趙慶勛”的手機(jī)號(hào)由一位男士接聽，表示是其本人但正在開會(huì)，隨之掛斷電話。
新京報(bào)記者查詢?nèi)珖ど滔到y(tǒng)發(fā)現(xiàn)，趙慶勛為養(yǎng)元公司49名自然人股東之一，但無法確認(rèn)是否與俞浩琮所指為同一人。而香港公司查冊(cè)中心信息顯示，繽果公司（HONG KONG BIN GUO INT'L TRADING LIMITED）于2016年10月28日“已告解散”，該公司成立時(shí)間為2013年3月13日。
俞浩琮曾對(duì)外表示，他曾查閱繽果公司資料發(fā)現(xiàn)，其并沒有自己的寫字樓地址，而是租用一間秘書公司（卓越企業(yè)秘書有限公司）代為注冊(cè)地址及掛牌。
多次糾紛或影響?zhàn)B元沖擊IPO
對(duì)于此次訴訟可能對(duì)公司產(chǎn)生的影響，河北養(yǎng)元尚未回復(fù)新京報(bào)記者。但業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，此次訴訟或?qū)︷B(yǎng)元第三次IPO產(chǎn)生不利影響。
根據(jù)7月27日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的排隊(duì)情況，目前養(yǎng)元公司在主板排第165位，處于“已反饋”狀態(tài)。
河北養(yǎng)元公司曾在2011年、2012年兩次申請(qǐng)上市，均未成功。有媒體分析認(rèn)為，主要原因之一可能是直到2011年遞交招股書時(shí)，養(yǎng)元“六個(gè)核桃”商標(biāo)依舊處于審核中，遲遲未能獲批。而自2012年開始，河北養(yǎng)元公司就因“六個(gè)核桃”涉嫌虛假遭遇近10起訴訟。
中國食品產(chǎn)業(yè)評(píng)論員朱丹蓬表示，這一次的跨國訴訟對(duì)于養(yǎng)元IPO之路產(chǎn)生了阻礙作用，要上市其誠信、品牌、質(zhì)量以及對(duì)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)等都是考量的標(biāo)準(zhǔn)，因涉嫌違約而官司在身，對(duì)“六個(gè)核桃”將造成深遠(yuǎn)的不良影響。
相關(guān)報(bào)道：“六個(gè)核桃”境外被索賠千萬美元：跨國傳票或已到衡水
