兩會期間轉(zhuǎn)基因食品是熱點(diǎn)話題之一。轉(zhuǎn)基因食品在全球范圍都存在著廣泛爭議,美國民眾對轉(zhuǎn)基因食品的安全性也不乏擔(dān)憂。不少專家和組織呼呼對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行科學(xué)的研究鑒定,甚至對美國轉(zhuǎn)基因種子公司巨頭提起了大規(guī)模訴訟
法制網(wǎng)駐華盛頓記者 鄒強(qiáng)
你會吃轉(zhuǎn)基因食品嗎
“你會吃轉(zhuǎn)基因食品嗎?”這是美國民調(diào)中的一個新鮮話題,對此60%的受訪者表示可以接受轉(zhuǎn)基因的蔬菜、水果和谷類,而對于轉(zhuǎn)基因的肉類和魚類,則只有30%的人愿意嘗試。
為確保轉(zhuǎn)基因食品的安全,民眾也期待政府的說法。美國環(huán)保署作為職能部門之一,要求農(nóng)場主至少種植20%非轉(zhuǎn)基因的玉米,以盡可能降低基因遺傳帶來的病蟲害風(fēng)險。
而早在1999年10月,美國食品與藥品管理局的生物技術(shù)協(xié)調(diào)官員詹姆斯·馬里延斯基在眾議院基礎(chǔ)科學(xué)小組舉行的聽證會上就表示,美國食品與藥品管理局將采取嚴(yán)厲措施保證消費(fèi)者的食品安全,該機(jī)構(gòu)對轉(zhuǎn)基因食品的評估程序是可以令人“放心的”。1992年的政策也表明,如果轉(zhuǎn)基因食品所含的物質(zhì)與其他食品有顯著不同,或者轉(zhuǎn)基因食品包含潛在的變異源,那么這些轉(zhuǎn)基因食品將被貼上標(biāo)簽。
馬里延斯基還說,轉(zhuǎn)基因技術(shù)能讓生產(chǎn)者向公眾提供“更好的產(chǎn)品”,也能讓公眾有更多的食品選擇。
轉(zhuǎn)基因食品猶抱琵琶半遮面
紛紛擾擾中,轉(zhuǎn)基因食品對公眾可謂“猶抱琵琶半遮面”。在美國超市琳瑯滿目的食品中,你很難發(fā)現(xiàn)有“轉(zhuǎn)基因食品”的標(biāo)簽,多數(shù)民眾對這種食品也缺少足夠的認(rèn)識。但事實(shí)上,民眾每天都以大量的轉(zhuǎn)基因食品作為盤中大餐。統(tǒng)計(jì)顯示,美國人過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品。
美國從里根時代就開始研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品,老布什時期轉(zhuǎn)基因食品獲得了根本性的發(fā)展。上世紀(jì)90年代之后,轉(zhuǎn)基因食品在美國市場開始大行其道。
1992年5月,時任副總統(tǒng)奎爾領(lǐng)導(dǎo)的“競爭力委員會”將轉(zhuǎn)基因作物確立為促進(jìn)美國出口的新興產(chǎn)業(yè)?？鼱栃?ldquo;改革并簡化”轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場的程序,以便繞開“繁冗復(fù)雜的監(jiān)管”。
美國食品與藥品管理局隨即出臺相對寬松、有利轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展的政策。該機(jī)構(gòu)宣稱,只要轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商確認(rèn)產(chǎn)品是安全的,那么這些轉(zhuǎn)基因食品就可以被視作“公認(rèn)安全”。美國食品與藥品管理局沒有對轉(zhuǎn)基因食品提出安全性評估的要求,對產(chǎn)品是否應(yīng)該貼上“轉(zhuǎn)基因食品”的標(biāo)簽也未作硬性規(guī)定。
到2000年,美國在全球轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。在13個對轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行市場化種植的國家中,美國的產(chǎn)量占到68%,阿根延、加拿大的產(chǎn)量分別只有23%、7%。
大力宣傳推廣轉(zhuǎn)基因食品
美國是轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)和消費(fèi)大國。上世紀(jì)90年代早期,在政府“有利出口”的政策鼓勵下,轉(zhuǎn)基因食品獲得飛速發(fā)展。然而,人們對轉(zhuǎn)基因食品這一“新鮮事物”多少有些不安。
支持轉(zhuǎn)基因食品的專家們?yōu)榇苏归_強(qiáng)大的宣傳攻勢,向世人描繪了轉(zhuǎn)基因食品的種種好處:在全球人口突破60億、糧食供應(yīng)日趨緊張的情況下,轉(zhuǎn)基因食品有利于緩解全球糧食需求；轉(zhuǎn)基因作物有較強(qiáng)的抗病害蟲性能,能適應(yīng)滅草劑的環(huán)境,其產(chǎn)量能得到有效提高；某些轉(zhuǎn)基因作物還具有高強(qiáng)的抗凍性,把從一種深水魚體內(nèi)提取的抗凍基因注入煙草和土豆作物中,它們在低溫條件下的損害率大為降低。
1997年至1999年是美國轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展的“黃金時期”,3年內(nèi)美國近四分之一的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)向種植轉(zhuǎn)基因作物,種植面積達(dá)到7000萬到8000萬英畝,全國三分之二的加工食品由此成為轉(zhuǎn)基因食品。從1996年到2000年,轉(zhuǎn)基因作物在全球范圍的種植面積也從430萬英畝大幅擴(kuò)展到1.09億英畝,現(xiàn)在更達(dá)到1.67億英畝,比兩個英國的領(lǐng)土面積還要大。
大豆和玉米是美國種植最廣的轉(zhuǎn)基因作物,兩者在所有轉(zhuǎn)基因作物的種植比重中一度占到82%。2010年的數(shù)據(jù)顯示,全美種植的70%的玉米和95%的甜菜都是轉(zhuǎn)基因作物,美國和加拿大兩地90%的油菜也都是轉(zhuǎn)基因作物。
專利保護(hù)引發(fā)科研困境
在美國轉(zhuǎn)基因食品始終戴著專利權(quán)這一“華麗的面具”。
在美國要進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)研究,必須從轉(zhuǎn)基因種子公司獲得轉(zhuǎn)基因種子和研究許可,但這些公司哪會容許對其不利的科學(xué)報告出爐呢?
轉(zhuǎn)基因公司以專利權(quán)決定轉(zhuǎn)基因食品命運(yùn)的做法,引起美國不少專家的質(zhì)疑和不滿。2009年,曾有26名農(nóng)作物科學(xué)家聯(lián)合向美國環(huán)保署狀告此事。
“如果一個公司可以控制原本屬于公共領(lǐng)域的研究成果,它就可以減少任何研究可能得出的對其不利的負(fù)面結(jié)果。”明尼蘇達(dá)大學(xué)的昆蟲學(xué)家肯·奧斯特里當(dāng)時說。但為了避免得罪轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的公司巨頭,影響到今后的研究機(jī)會,上書的絕大多數(shù)專家采用了匿名方式,奧斯特里是3個勇敢署名的專家之一。
轉(zhuǎn)基因種子能成為專利申請的對象,源于美國最高法院20多年前的一個判決。沙克拉巴提當(dāng)時發(fā)明了一種可以溶解原油的轉(zhuǎn)基因細(xì)菌,并為此申請專利,但申請被美國專利局駁回。專利局認(rèn)為依據(jù)美國憲法第101條,“活著的生物”不能作為專利申請對象。這一結(jié)果隨后被關(guān)稅和專利上訴法庭推翻,美國專利與商標(biāo)局局長戴爾蒙德將沙克拉巴提告上了最高法院。
1980年6月16日,美國最高法院裁定,支持上訴法庭作出的判決,這是美國首次對出于商業(yè)化目的為“有生命的物體”申請專利作出的法律仲裁。
目前,美國政府對轉(zhuǎn)基因食品總體上持支持態(tài)度。2011年,奧巴馬政府準(zhǔn)許一批新的轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入市場,包括一種轉(zhuǎn)基因牧草和乙醇玉米。
但反對轉(zhuǎn)基因食品的聲音依然不絕,有人甚至發(fā)起“阻止轉(zhuǎn)基因入侵”的網(wǎng)站。這些反對者稱轉(zhuǎn)基因食品存在50種危害,從50年來生化污染對環(huán)境和人體造成的危害可見一斑,現(xiàn)在41%的美國人在有生之年都有患上癌癥的潛在風(fēng)險。
專家為此給民眾支招,稱如果要食用轉(zhuǎn)基因食品,對西紅柿、土豆、大豆和玉米等8種食品要“精心挑選”?；蛘弑M可能地選擇有機(jī)食品,特別是日常食用的蘋果、芹菜、草莓、桃、菠菜和葡萄等。不過,美國的有機(jī)食品通常比非有機(jī)食品貴出3倍,在經(jīng)濟(jì)依然不景氣的今天,大多民眾將無法“拒絕”轉(zhuǎn)基因食品。
