商家將軍用食品作為普通食品在淘寶售賣，食品標(biāo)簽未標(biāo)注核心營養(yǎng)素的含量及百分比，消費(fèi)者起訴要求10倍賠償共1000元。新京報(bào)記者3月23日獲悉，北京市通州法院審結(jié)一起因軍用食品產(chǎn)生的消費(fèi)者維權(quán)案件，判決商家賠償1000元。
崔先生近日在徐女士開設(shè)的淘寶店鋪購買“研制總后勤部軍需裝備研究所”、“生產(chǎn)海軍軍需特種食品試制部”字樣的“單兵即食食品”。崔先生稱其收到上述食品后發(fā)現(xiàn)該食品外包裝并未標(biāo)注生產(chǎn)者地址、聯(lián)系方式、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號、貯存條件、生產(chǎn)許可證編號、QS認(rèn)證、核心營養(yǎng)素中鈉的含量及其占營養(yǎng)素參考值的百分比，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求徐女士10倍賠償共1000元。
通州法院經(jīng)審理后認(rèn)為，訴爭食品雖然名稱為“單兵即食食品”，但徐女士在淘寶網(wǎng)的店鋪上針對不特定的消費(fèi)者出售，且在網(wǎng)頁上標(biāo)注“戶外野營釣魚爬山高能量必備”、“是您外出旅行的必備選擇”，故本院認(rèn)為本案訴爭食品應(yīng)符合食品安全法的相關(guān)規(guī)定。
鈉作為預(yù)包裝食品標(biāo)簽上必須標(biāo)明的營養(yǎng)成分，若未標(biāo)明，即屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。本案中訴爭食品屬于預(yù)包裝食品，卻未在包裝上標(biāo)明鈉的含量及其占核心營養(yǎng)素的百分比。故訴爭食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。徐女士作為食品經(jīng)營者應(yīng)知曉訴爭食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但被告徐女士仍銷售訴爭食品，可以認(rèn)定其“銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”。法院遂作出上述判決。
