粉色视频APP_免费一级做a爰片久久毛片_最新免费av网址在线播放_亚洲欧美一级夜夜夜夜爽W

中國食品網(wǎng)

一罰49萬 “山寨”版牛肉面不好吃

   2018-03-30 合肥晚報(bào)7830
核心提示:  康師傅公司發(fā)現(xiàn)安徽一家公司也在生產(chǎn)山寨版的老壇酸菜牛肉面,起訴要求這家公司停止生產(chǎn)銷售并賠償損失;合寫文章不帶下屬姓
   “康師傅”公司發(fā)現(xiàn)安徽一家公司也在生產(chǎn)“山寨”版的老壇酸菜牛肉面,起訴要求這家公司停止生產(chǎn)銷售并賠償損失;合寫文章不帶下屬姓名被起訴……4月26日是“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”,合肥高新區(qū)法院發(fā)布了該院審理的典型案例。
 
  “有人模仿我的面”,康師傅怒了
 
  康師傅方便面投資(中國)有限公司稱,自1990年代初期開始在中國大陸生產(chǎn)、銷售“康師傅”方便面產(chǎn)品,其于2004年開始設(shè)計(jì)并生產(chǎn)老壇酸菜牛肉面系列產(chǎn)品,該產(chǎn)品受到消費(fèi)者青睞,該產(chǎn)品包裝是通過專業(yè)設(shè)計(jì),在消費(fèi)者心中已形成了具有獨(dú)創(chuàng)性的視覺美感,成為與其他同類產(chǎn)品包裝的區(qū)別性標(biāo)志。
 
  康師傅方便面投資(中國)有限公司發(fā)現(xiàn),安徽猛牛食品有限公司自成立以來,即生產(chǎn)、銷售仿冒其產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)的方便面產(chǎn)品,侵害其著作權(quán),給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,并對(duì)市場聲譽(yù)和企業(yè)形象造成負(fù)面影響,請求法院判令安徽猛牛食品公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵害其著作權(quán)的產(chǎn)品,銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品,收回已流向市場的侵權(quán)產(chǎn)品,發(fā)表致歉聲明,賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用49萬元。
 
  一審法院調(diào)解,安徽猛牛食品有限公司停止侵權(quán)行為,并向康師傅公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
 
  合肥多家“永和豆?jié){”被判侵權(quán)
 
  “永和豆?jié){”是臺(tái)灣弘奇食品有限公司自1982年以來創(chuàng)立的知名品牌,2009年永和食品(中國)有限公司在上海成立,繼續(xù)運(yùn)營該品牌,并取得了較高的知名度。經(jīng)授權(quán),上海弘奇永和餐飲管理有限公司自2014年4月起至2024年2月在中國大陸地區(qū)內(nèi)獨(dú)占使用“永和豆?jié){”等4個(gè)注冊商標(biāo)。
 
  該公司陸續(xù)發(fā)現(xiàn),合肥多家店面的門頭顯著位置使用了“永和豆?jié){”文字標(biāo)識(shí),于是起訴至法院請求這些店面停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失十萬元。多家被告,均以是對(duì)自身企業(yè)名稱的合理使用為由提出抗辯。
 
  部分案件以判決方式結(jié)案,法院均判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)、向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任,其余案件,法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解,以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案。
 
  合寫文章不帶下屬姓名被起訴
 
  龔某(化名)是汪某的領(lǐng)導(dǎo),因需參與會(huì)議,他安排汪某撰寫文章《理論和創(chuàng)作是藝術(shù)家的雙翼》,該文章首先由汪某執(zhí)筆寫作。通過雙方的電話記錄和郵件往來可以看出,二人就文章的創(chuàng)作進(jìn)行了一定程度的溝通和交流,雙方具有共同創(chuàng)作的意圖,并且都對(duì)作品的完成做出了不同程度的貢獻(xiàn),但均未明確約定作品完成后著作權(quán)的歸屬。
 
  該文章在《安徽文藝界》期刊上發(fā)表,隨后陸續(xù)在多本期刊上刊載發(fā)表,所署作者僅為龔某一人。汪某認(rèn)為龔某侵犯了其著作權(quán),請求判令龔某賠禮道歉,承擔(dān)損失共12萬元。
 
  一審判決,龔某就侵權(quán)行為向汪某賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。雙方均未上訴。   黃瓊
 
  法官點(diǎn)評(píng):
 
  涉案文章在創(chuàng)作時(shí),雙方具有共同創(chuàng)作的意圖,并且都對(duì)作品的完成做出了不同程度貢獻(xiàn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定著作權(quán)為雙方共同享有。而涉案文章作為不可分割的合作作品,著作權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商一致,如果協(xié)商不一致,應(yīng)當(dāng)將所得收益分配給所有合作者。因此,龔某行使著作權(quán)時(shí)未列汪某為作者,取得收益也未分配給合作者,存在主觀過錯(cuò)。法院通過判決,引導(dǎo)合作作品的權(quán)屬利益合法合理分配,同時(shí)也引導(dǎo)著作權(quán)人合理行使訴訟,雙方利益得到平衡。
 
舉報(bào) 0 收藏 0 打賞 0評(píng)論 0
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行
網(wǎng)站首頁  |  關(guān)于我們  |  新手幫助  |  信息發(fā)布規(guī)則  |  版權(quán)隱私  |  服務(wù)條款  |  聯(lián)系我們  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)