近日，一家名為“喜社喜茶”的飲品店引起不少人的注意。“喜社喜茶”所屬企業(yè)的工作人員稱，該公司花重金從“喜茶”購買了配方，屬于聯(lián)合經(jīng)營。不過“喜茶”方面則表示，目前在北京只有兩家直營店，不存在其他任何形式合作。記者注意到，近年來網(wǎng)紅餐飲店被山寨的情況屢有發(fā)生，很多品牌的商標(biāo)公示期往往也會成為被山寨的高峰期（5月21日《北京青年報》）。
網(wǎng)紅餐飲店遭到山寨的情況非常普遍，比如糕點店“鮑師傅”走紅后，“金典鮑師傅”“京鮑師傅”“至尊鮑師傅”等門店也在京城遍地開花。由于山寨店都在模仿“本尊”的招牌、產(chǎn)品，連名字都很接近，普通消費者難以分辨，一旦買到山寨店的商品，口味和真品相差太大，還以為是產(chǎn)品做壞了。顯然，山寨店不僅涉嫌侵犯網(wǎng)紅店的知識產(chǎn)權(quán)，還擾亂了市場秩序，令消費者利益受損，應(yīng)依法進(jìn)行處理。
網(wǎng)紅餐飲店往往在產(chǎn)品口味、形象設(shè)計、款式研發(fā)、營銷推廣等方面下了很大功夫，投入大量資源和時間，經(jīng)過反復(fù)實踐、完善，市場調(diào)研、顧客回訪等，摸索出了最符合市場的模式。而山寨店則省去了這些流程，套用網(wǎng)紅店的經(jīng)營模式賺錢，其山寨成本很低，獲益卻很大，甚至于部分山寨店生意比網(wǎng)紅店還要好。
山寨店不僅影響到網(wǎng)紅餐飲店的品牌形象和市場拓展，還讓網(wǎng)紅店辛辛苦苦研發(fā)、開拓的市場，白白被挖了墻角。如果任由山寨店低成本搶占市場的話，就會挫傷網(wǎng)紅店的研發(fā)、創(chuàng)新積極性，不利于市場自由競爭，也不公平、不合理。
因此，網(wǎng)紅店應(yīng)尋求法律的幫助，對山寨店的侵權(quán)進(jìn)行司法訴訟，索要賠償費用，監(jiān)管部門和司法機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極維護(hù)網(wǎng)紅店的合法權(quán)益，對山寨店的侵權(quán)行為予以嚴(yán)懲，以保護(hù)市場創(chuàng)新行為。同時，對于商標(biāo)注冊申請也應(yīng)完善相關(guān)制度，引入技術(shù)手段，加快商標(biāo)核準(zhǔn)速度，縮短商標(biāo)注冊時間，可以嘗試在商標(biāo)公示期，打擊違法侵權(quán)行為，以壓縮山寨店蹭熱點的侵權(quán)空間。
長期以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較弱，對侵權(quán)者的處罰太輕，權(quán)益人維權(quán)流程繁瑣、維權(quán)成本過高，阻礙了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。目前，我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型升級拐點，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長具有很強(qiáng)的拉動力，應(yīng)站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略角度，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，讓創(chuàng)新者的合法利益受到法律保護(hù)，以激勵更多人自主創(chuàng)新。
