隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，一些網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)低價(jià)銷售假貨現(xiàn)象引起社會(huì)廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)售假，根在哪里，怎么應(yīng)對(duì)？小編與你一起討論這個(gè)話題。
網(wǎng)絡(luò)售假售差亂象
在網(wǎng)購普及的今天，網(wǎng)絡(luò)售假已經(jīng)不是個(gè)例，不少消費(fèi)者就遭遇過類似的煩心事。
據(jù)《人民日?qǐng)?bào)海外版》報(bào)道，疑似售假、發(fā)貨延遲、網(wǎng)絡(luò)欺詐等問題成了零售電商頻踩的“雷區(qū)”。“收到的玫瑰花有好多都是壞的，花瓣變黃了，有積壓痕跡。”“一周之前就說定送到那個(gè)地址，和客服確認(rèn)了兩三遍，‘七夕’這天還是給我送錯(cuò)了。”“七夕”已過，不少網(wǎng)上訂花的情侶卻沒能如愿享受情人節(jié)的驚喜。網(wǎng)友們紛紛吐槽網(wǎng)購的“糟心”之處。
“網(wǎng)上買了一箱十斤的獼猴桃，能吃的就三四個(gè)吧。”安徽蕪湖的韋女士抱怨，天氣熱的時(shí)候，水果的包裝若不夠細(xì)致，經(jīng)快遞輾轉(zhuǎn)，就很容易變質(zhì)。一些速凍食品，未拿到手可能就化了，沒法保證是否新鮮。“東西壞了才會(huì)賠付，要是不新鮮，你只能認(rèn)虧。”
網(wǎng)購平臺(tái)也被“吐槽”。“一月抽檢一兩次，每次最少1000元。”多位商家投訴某網(wǎng)購平臺(tái)借“抽檢”之責(zé)而謀利。所謂抽檢，就是平臺(tái)扮成匿名買家購買店鋪產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)不合格就罰款。“合不合格都是平臺(tái)說了算，名為抽檢，實(shí)為找茬罰款。”服裝零售商蔡先生說。
此外，假貨橫行、捆綁銷售、泄露客戶信息、商家退店平臺(tái)不退還保證金等問題，也讓大眾頗有怨言。
網(wǎng)上售假，根在線下？
《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》撰文對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假現(xiàn)象進(jìn)行了深入的分析，文章指出：假貨并非線上獨(dú)有，只是由于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的連接作用，給假冒偽劣產(chǎn)品提供了一個(gè)速度快、容量大的“集散地”。但在打假中，電商平臺(tái)沒有執(zhí)法權(quán)，目前最主要的手段就是信息審核，包括商家主體信息、資質(zhì)證照、商品信息和商家在平臺(tái)上留下的行為軌跡等。然而，再嚴(yán)苛的信息審核也不太可能觸達(dá)線下。
出人意料的是，很多制假售假的商家，其資質(zhì)都是齊全的，且規(guī)模相對(duì)較大，不是無證無照的小經(jīng)營者，甚至有些還是地方政府要保護(hù)的企業(yè)。去年，執(zhí)法部門整頓取締了天津某鎮(zhèn)100多家生產(chǎn)調(diào)味品的造假企業(yè)。據(jù)調(diào)查，這些企業(yè)已經(jīng)造假十幾年了，當(dāng)?shù)貓?zhí)法者一直視而不見，直到被媒體曝光后才行動(dòng)。
因此，打假需要全鏈路，回溯到生產(chǎn)，不僅僅是電商平臺(tái)，還涉及行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)和地方政府。中國科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授李順德認(rèn)為，現(xiàn)在市場(chǎng)監(jiān)管總局合并質(zhì)檢、工商等職責(zé)后，在打擊制假、售假方面將形成合力。
李順德建議政府的監(jiān)管理念也要更新，“比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不要只考核今年申請(qǐng)了多少專利、申請(qǐng)了多少商標(biāo)、多少年世界第一，而是應(yīng)該重視打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和假冒偽劣商品的‘雙打’成績?nèi)绾?，假冒偽劣和侵?quán)盜版的商品還有沒有”。
《電子商務(wù)法》，亟待出臺(tái)
一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是，長期以來困擾我國經(jīng)濟(jì)的假冒偽劣現(xiàn)象，能否在新科技引領(lǐng)的電商時(shí)代得到有效遏制？
《南方日?qǐng)?bào)》分析，這里首先有制假猖獗的原因，當(dāng)然也有消費(fèi)需求的因素，但電商平臺(tái)的責(zé)任同樣不容忽視。麥肯錫調(diào)查顯示，我國網(wǎng)絡(luò)購物市場(chǎng)平臺(tái)型電子商務(wù)占比超過90%；美國網(wǎng)絡(luò)購物市場(chǎng)自營型電子商務(wù)占比超過80%。這種不同的市場(chǎng)發(fā)展模式，對(duì)應(yīng)不同的治理邏輯，在自營模式下，假貨責(zé)任是清晰的，我們只要追究自營平臺(tái)的責(zé)任就行。但在平臺(tái)模式下，涉及的參與方非常多，到底誰來負(fù)責(zé)，平臺(tái)的責(zé)任是什么，往往是不夠清晰的。
過去一直有人呼吁，“要像治理酒駕一樣治理假貨”。日前舉行的全國人大常委會(huì)會(huì)議上，《電子商務(wù)法（草案）》第三次提請(qǐng)審議，對(duì)電商制假售假等一系列電子商務(wù)熱點(diǎn)問題作出規(guī)定，就表明了這種態(tài)度。比如對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營者的界定，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的情形，這就涵蓋了通過短視頻、朋友圈等形式銷售商品的微商，與電商售假跨平臺(tái)的趨勢(shì)相吻合。
據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，日前，最高人民法院發(fā)布第一批涉互聯(lián)網(wǎng)典型案例。其中，在涉及網(wǎng)絡(luò)售假的案例中，被告許文強(qiáng)在淘寶網(wǎng)上銷售假冒的五糧液，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的賠償義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)對(duì)電商平臺(tái)的違約責(zé)任。據(jù)最高人民法院研究室副調(diào)研員馬蓓蓓介紹，打假和凈化網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境也是第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者的責(zé)任，符合其長遠(yuǎn)經(jīng)營利益，有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭的市場(chǎng)秩序。
打擊網(wǎng)絡(luò)售假售差亂象，需多方合力，還有很長路要走。（綜合人民日?qǐng)?bào)海外版、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、南方日?qǐng)?bào)、央廣網(wǎng)等媒體報(bào)道）
