長期以來，在湯料中添加罌粟殼是餐飲行業(yè)“公開的秘密”，罌粟殼不但可以讓食品增味提鮮，而且可以使顧客上癮，從而增加客流量，提升商家收益。盡管我國法律明令禁止在食品中添加罌粟殼，并且自2016年年初國家食品藥品監(jiān)督管理總局（現(xiàn)國家市場監(jiān)督管理總局）抽檢出35家餐飲單位非法添加罌粟殼調(diào)料以來，有關(guān)部門對在食品中添加罌粟殼的行為采取高壓打擊態(tài)勢，但這類違法犯罪行為仍然屢禁不止。因此，有必要結(jié)合具體案件和司法實踐對在食品中添加罌粟殼犯罪問題展開研究，把握其特點(diǎn)、犯罪趨勢和刑法規(guī)制現(xiàn)狀，分析犯罪原因，進(jìn)而提出“罌粟殼”案件的辦理對策與法律適用完善建議。筆者所用案件均來源于“北大法寶”司法案例數(shù)據(jù)庫，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪為線索在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行查找，將案件審結(jié)時間限定為2017年前五個月，最后一次訪問數(shù)據(jù)庫時間為2017年6月17日，共獲取40例“罌粟殼”案件，并基于其數(shù)據(jù)分析展開研究。

 

　　在食品中添加罌粟殼犯罪概述

 

　　罌粟殼俗稱“米殼”，是植物罌粟的干燥成熟果殼。罌粟殼中含有嗎啡、可待因、罌粟堿等生物堿類物質(zhì)，容易讓人產(chǎn)生依賴性，而長期食用含有罌粟殼的食品，會對人體的消化及神經(jīng)系統(tǒng)造成損害。2009年國務(wù)院《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》（以下簡稱《名單》）將“罌粟殼”明確列入其中。2013年，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，國務(wù)院有關(guān)部門公布的《名單》上的物質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”。由此可知，我國嚴(yán)禁將罌粟殼用于食品中。但是，一些餐飲行業(yè)不法分子為追求利潤，提高其在同行中的競爭力，私自在食品中添加罌粟殼，這不但損害了顧客的健康，更嚴(yán)重降低了民眾的食品安全感，造成嚴(yán)重的社會影響。

 

　　該類犯罪的特點(diǎn)及刑法規(guī)制現(xiàn)狀

 

　　犯罪特點(diǎn)---

 

　　筆者通過對40例“罌粟殼”案件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，全國“罌粟殼”案件數(shù)量呈現(xiàn)“南多北少、東多西少”的特點(diǎn)，尤其是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)案件數(shù)量多。在全國大部分地區(qū)普遍存在食品中非法添加罌粟殼現(xiàn)象的前提下，案發(fā)數(shù)量一定程度上反映了各省份對這類犯罪的打擊力度。在40名被告人（共同犯罪中只統(tǒng)計主犯）中有33名是個體工商戶，食品攤販有6名，只有1名是受雇于餐廳的廚師。由此可見，犯罪主體大多為個體工商戶，他們主要經(jīng)營小型飯館。同時，對于食品攤販和較大規(guī)模餐廳相關(guān)人員亦應(yīng)當(dāng)提高警惕。

 

　　餐飲行業(yè)之所以非法添加罌粟殼類有毒有害物質(zhì)，主要是為了利用其中含有的生物堿。辦案實踐中所查獲的罌粟殼類物質(zhì)多種多樣。其中，有一半的食品經(jīng)營者直接將罌粟殼放進(jìn)湯料里進(jìn)行熬制；五分之一的食品經(jīng)營者或直接摻入罌粟殼粉，或自行先將罌粟殼研磨成粉；近兩成食品經(jīng)營者添加罌粟籽、罌粟葉、罌粟桿和罌粟果等罌粟植物其他部位；還有十分之一的食品經(jīng)營者較為謹(jǐn)慎，給罌粟殼披上合法外衣，采用含有罌粟殼成分的調(diào)味品。

 

　　受一些媒體宣傳的影響，大部分民眾認(rèn)為罌粟殼主要存在于火鍋類底料中，但基于對40例案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可見，被非法添加的食品種類并不局限于此。除了火鍋類底料，熟食湯料、菜品調(diào)料、牛羊肉湯和米粉湯也是重災(zāi)區(qū)。

 

　　在食品中添加罌粟殼犯罪的犯罪地點(diǎn)大多為規(guī)模較小的餐飲店。其中，食品攤位、熟食店和火鍋店是重點(diǎn)犯罪區(qū)域，而牛羊肉湯店、快餐店、小飯店相關(guān)情況亦不容樂觀。

 

　　犯罪趨勢---

 

　　一是罌粟殼獲取途徑轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化。由于國家對實體店罌粟殼調(diào)味品的買賣管控較嚴(yán)，罌粟殼獲取途徑轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化，并逐漸形成了一條從邊境入境、快遞分發(fā)到網(wǎng)絡(luò)售賣的“地下”產(chǎn)業(yè)鏈。餐飲行業(yè)添加的罌粟殼，大多來源于云南等邊境地區(qū)走私入境，或是邊遠(yuǎn)山區(qū)進(jìn)行私自種植。不法商販為了躲避監(jiān)管，就把罌粟殼改稱為“云南白面”“大殼香粉”等別名，放在網(wǎng)上銷售。筆者以這些別名為關(guān)鍵詞在購物平臺進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)大量賣家的宣傳語醒目，有的甚至專門介紹防止被試紙檢測出來的用法用量。

 

　　二是罌粟殼添加方式愈發(fā)隱蔽化。以前食品經(jīng)營者通常是把罌粟殼（粉）直接放在湯料里，但由于監(jiān)管部門的常規(guī)檢查手段就是抽取底料化驗，因此較容易被發(fā)現(xiàn)。所以現(xiàn)在很多商家都把罌粟殼粉摻入蘸料碟，降低了被發(fā)現(xiàn)的概率。更有甚者，利用相關(guān)犯罪中“明知”這一主觀要件，將罌粟殼粉摻入辣椒油、味精等普通調(diào)味品中，肉眼很難發(fā)現(xiàn)其中的違禁成分，即便被查獲，行為人也可以辯稱不知購買的調(diào)料里含有罌粟殼成分，不是“明知”。由此可見，面對高壓打擊態(tài)勢，行為人的反偵查意識更強(qiáng)，罌粟殼的添加方式愈發(fā)隱蔽化。

 

　　三是罌粟殼的使用向知名餐飲企業(yè)蔓延。當(dāng)前，罌粟殼的使用不再集中于路邊攤、小飯店或者火鍋行業(yè)，而是愈發(fā)泛濫，向規(guī)模較大、較為知名的餐飲企業(yè)蔓延。由于一些知名餐飲企業(yè)自身的品牌效應(yīng)，廣大消費(fèi)者往往不會將其與“罌粟殼”聯(lián)系起來，反而認(rèn)為其食品安全有保障。這種信賴一旦遭遇“欺騙”，易使民眾對食品安全產(chǎn)生質(zhì)疑，社會影響更加惡劣。

 

　　刑法規(guī)制現(xiàn)狀---

 

　　筆者收集的40例“罌粟殼”案件，均以刑法第一百四十四條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定性。關(guān)于量刑，絕大多數(shù)被告人歸案后能如實供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。大部分被告人系初犯，犯罪情節(jié)較輕，宣告適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。根據(jù)對40名被告人判決結(jié)果的梳理，筆者以月為單位對適用緩刑的22人和被判處有期徒刑的18人的具體刑期進(jìn)行比較后可見，被決定適用緩刑的期限大多為1年，被判處有期徒刑的期限范圍是6到22個月，而且被決定適用緩刑的期限總體高于被判處有期徒刑的期限。通過對各自罰金數(shù)額的計算，被決定適用緩刑的被告人罰金總額為14.2萬元，平均每人約6450元，而被判處有期徒刑的被告人罰金總額為19.7萬元，平均每人約1.094萬元。

 

　　犯罪的原因分析

 

　　查處難---

 

　　線索收集難。添加罌粟殼的食品沒有特殊的顏色和味道，不但消費(fèi)者很難辨別，有時甚至可以瞞過監(jiān)管部門的檢查。當(dāng)前，大多數(shù)“罌粟殼”案件的線索來源于監(jiān)管部門的日?；?qū)ｍ棛z查，再經(jīng)過行政“過濾”，真正到達(dá)公安機(jī)關(guān)的線索較少，獲取線索渠道的狹窄不利于對這類犯罪的有效打擊。

 

　　調(diào)查取證難。罌粟殼的添加方式愈發(fā)隱蔽，行為人針對監(jiān)管部門的抽檢方式不斷更新手段，這給調(diào)查取證帶來很大難度，再加上行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集和固定證據(jù)的能力有待提高，一些案件也由于證據(jù)不全、證據(jù)受損或程序違法而難以進(jìn)入刑事程序。

 

　　主觀明知認(rèn)定難。獲取犯罪嫌疑人主觀明知的口供是定罪的關(guān)鍵，但除非鐵證如山，大部分犯罪嫌疑人都表示“不明知”，有些商家甚至將罌粟殼粉摻入辣椒油、味精等普通調(diào)味品中，在查獲時咬定“不知購買的調(diào)料里含有罌粟殼成分”，妄圖逃避法律懲罰，關(guān)于明知的認(rèn)定是案件辦理中的一大難點(diǎn)。

 

　　較低的違法成本---

 

　　1.適用緩刑多，有期徒刑少，很少追繳違法所得，三至五年從業(yè)禁止缺失。筆者通過對收集到的40例案件中40名被告人的判決結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在40名被告人中，被決定適用緩刑的有22人，而被判處有期徒刑的為18人，緩刑適用率為55%。刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。但在被決定適用緩刑的22人中，只有4人被追繳違法所得；被判處有期徒刑的18人中，僅有一人被追繳違法所得。刑法修正案（八）規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期內(nèi)從事特定活動。在被決定適用緩刑的22人中，有20人被禁止在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。刑法第三十七條規(guī)定，實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年到五年。但在被判處有期徒刑的18人中，無一人被判決從業(yè)禁止。

 

　　2.罰金數(shù)額總體偏低。根據(jù)對40名被告人判決結(jié)果的梳理，筆者以千元為單位將罰金數(shù)額分為1-5、6-10、11-15、16-20、21-25、26-30六個層次。在司法實踐中，判處罰金數(shù)額多半為5000元及以下，近一半徘徊在6000元到1.5萬元之間，判處罰金1.5萬元以上的案件很少，遠(yuǎn)低于行為人通過在食品中非法添加罌粟殼所獲得的收益。

 

　　原文載于2018年《人民檢察》第12期，有刪節(jié)。