購買兩瓶酸奶6.6元，發(fā)現(xiàn)過期一天，訴至法院獲賠1000元。真的假的？日前，北流市人民法院告訴你：這是真事。
原來2017年11月29日，北流市90后小伙小勇在街上逛著，當(dāng)逛到北流市城北某家超市附近的時候感到口渴，于是將摩托車一停，便去超市柜臺拿了三瓶某品牌的飲料，其中兩瓶特價優(yōu)益C酸奶6.6元，當(dāng)即付了10.6元，走到自己的車旁，擰開蓋子準(zhǔn)備喝時，他習(xí)慣性地看了下生產(chǎn)日期，不看不知道，看了嚇一跳，為什么特價？原來是過期產(chǎn)品。優(yōu)益C瓶蓋標(biāo)注“1G20171103”（生產(chǎn)日期、出廠日期）；瓶身標(biāo)注“保質(zhì)期25日，生產(chǎn)日期見包裝噴碼”，而當(dāng)日是29日，酸奶已超過保質(zhì)期1天。維權(quán)意識很強(qiáng)的小勇，馬上就找到了該超市柜臺討說法，但沒有得到相關(guān)的退賠，于是他向北流食品藥品投訴舉報中心進(jìn)行了舉報，并得到受理。北流市食品藥品監(jiān)督管理局按規(guī)定由執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行調(diào)查處理，但執(zhí)法人員到現(xiàn)場進(jìn)行核查時未發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期為2017年11月3日的優(yōu)益C，電腦進(jìn)貨入庫單也沒有該批次貨物，于是小勇憑著購物小票以優(yōu)益C超過了保質(zhì)期，涉案食品為質(zhì)量不合格、不安全食品，會影響到人身體健康為由向北流市人民法院起訴要求賠償。證據(jù)材料齊全，有明確的被告，該院受理了這起標(biāo)的為6.6元的合同糾紛案件。
小勇作為消費(fèi)者，在被告某超市選購食品支付對價并接收涉案食品，某超市同時開具購物小票交原告收執(zhí)，此時，原告與被告之間已形成合法有效的買賣合同關(guān)系，受法律保護(hù)。案件審理過程中，由于被告方拒不到庭，適用簡易程序進(jìn)行了審理并依法作出判決，判決被告某超市返還原告小勇貨款6.6元，賠償金1000元。
【法官說法】
北流市人民法院主審法官認(rèn)為，“優(yōu)益C”食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期均印刷于食品外包裝，被告某超市作為經(jīng)營者，通過觀察食品外觀即可知曉食品已超過保質(zhì)期，但其因疏于管理，未能及時發(fā)現(xiàn)該食品超過保質(zhì)期及時下架，從而導(dǎo)致消費(fèi)者（原告）購買到超過保質(zhì)期的涉案食品，給消費(fèi)者的生命健康帶來隱患；據(jù)此應(yīng)認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)知道銷售本案“優(yōu)益C”食品超過保質(zhì)期、存在質(zhì)量不合格的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定，原告小勇主張被告某超市給付賠償金1000元的訴訟請求，于法有據(jù)，理由成立，法院依法予以支持。
