【案情】

 

　　近期，某縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在一家超市檢查時，發(fā)現(xiàn)其食品區(qū)有25公斤發(fā)芽的馬鈴薯（土豆）正在銷售，標(biāo)價4元/公斤，貨值金額100元，執(zhí)法人員當(dāng)即扣押了該批發(fā)芽馬鈴薯，并進(jìn)行立案查處。

 

　　【分歧】

 

　　對此案應(yīng)如何定性查處？執(zhí)法人員提出了四種不同的意見。

 

　　第一種意見  應(yīng)以經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品進(jìn)行查處。

 

　　馬鈴薯屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)該有保質(zhì)期，如果貯存不符合要求或者時間過長，就應(yīng)視其為超過保質(zhì)期的食品，食用一定數(shù)量的發(fā)芽馬鈴薯將會發(fā)生中毒反應(yīng)，因此該超市銷售發(fā)芽馬鈴薯的行為違反了《食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的規(guī)定，符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)“經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的情形，應(yīng)依據(jù)第一百二十四條第一款“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證”的規(guī)定進(jìn)行查處。

 

　　第二種意見  應(yīng)以經(jīng)營感官性狀異常的食品查處。

 

　　該超市經(jīng)營的馬鈴薯已經(jīng)發(fā)芽，其原始正常的形狀發(fā)生了一定的變化，處于異常狀態(tài)，屬于感官性狀異常的食品范圍。超市的經(jīng)營行為違反了《食品安全法》第三十四條第（六）項(xiàng)“腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑”的規(guī)定，符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（四）項(xiàng)“生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑”的情形，應(yīng)該依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行查處。

 

　　第三種意見  應(yīng)以經(jīng)營含致病性微生物的食品查處。

 

　　原國家食品藥品監(jiān)管局發(fā)布的《餐飲服務(wù)預(yù)防食物中毒注意事項(xiàng)》中指出：“（二）化學(xué)性食物中毒常見原因……4.食用有毒有害食品，如毒蕈、發(fā)芽馬鈴薯、河豚魚。”可見原國家食品藥品監(jiān)管局已將發(fā)芽馬鈴薯列入了有毒有害食品的范圍，馬鈴薯發(fā)芽后產(chǎn)生的龍葵素是一種有毒的糖苷生物堿，一旦食用就有造成急性中毒的可能，因此發(fā)芽馬鈴薯中的毒素屬于致病性微生物的范圍，該超市經(jīng)營發(fā)芽馬鈴薯的行為違反了《食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng)“致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定，符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)“生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品、食品添加劑”的情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行查處。

 

　　第四種意見  應(yīng)以未定期對食品質(zhì)量安全進(jìn)行檢查查處。

 

　　該超市銷售的已發(fā)芽的食用農(nóng)產(chǎn)品馬鈴薯，屬于有毒有害食品的范疇，馬鈴薯發(fā)芽后已不再符合食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，而該超市并未停止銷售，違反了《食品安全法》第四十七條“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立食品安全自查制度，定期對食品安全狀況進(jìn)行檢查評價。生產(chǎn)經(jīng)營條件發(fā)生變化，不再符合食品安全要求的，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即采取整改措施；有發(fā)生食品安全事故潛在風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)立即停止食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，并向所在地縣級人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門報告。”以及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第三十一條“銷售者應(yīng)當(dāng)建立食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全自查制度，定期對食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全情況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)不符合食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全要求的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售并采取整改措施；有發(fā)生食品安全事故潛在風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售并向所在地縣級食品藥品監(jiān)督管理部門報告。”符合《食品安全法》第一百二十六條第一款第（十一）項(xiàng)“食品生產(chǎn)經(jīng)營者未定期對食品安全狀況進(jìn)行檢查評價，或者生產(chǎn)經(jīng)營條件發(fā)生變化，未按規(guī)定處理”的情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處五千元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證”的規(guī)定進(jìn)行查處。

 

　　【評析】

 

　　筆者比較贊同第四種意見。

 

　　一是馬鈴薯屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)并未規(guī)定其具體的保質(zhì)期和最佳食用期限，不能認(rèn)定發(fā)芽的馬鈴薯屬于超過保質(zhì)期的食品。第一種意見不正確。

 

　　二是馬鈴薯發(fā)芽后其原有的形狀確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了改變，但不能由此認(rèn)定其為感官性狀異常的食品。《食品安全法》和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》等法律法規(guī)對此類食用農(nóng)產(chǎn)品形狀的變化是否屬于感官性狀異常的食品未作具體明確規(guī)定。認(rèn)為該超市以經(jīng)營感官性狀異常的食品依據(jù)不足。第二種意見欠妥。

 

　　三是含致病性微生物的食品與含有毒素的食品屬于兩類不同的概念。在致病性微生物（GB 29921-2013《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中致病菌限量》）中，也未將發(fā)芽馬鈴薯等有毒有害食品中所含有的毒素列入致病性微生物的范圍。第三種意見不正確。

 

　　綜上，根據(jù)《食品安全法》第四條第一款“食品生產(chǎn)經(jīng)營者對其生產(chǎn)經(jīng)營食品的安全負(fù)責(zé)”的規(guī)定，該超市應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行和落實(shí)食品安全主體責(zé)任，并定期對食用農(nóng)產(chǎn)品馬鈴薯的質(zhì)量安全情況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有發(fā)芽的馬鈴薯應(yīng)立即下架，停止銷售并采取相應(yīng)的處理措施，確保其經(jīng)營的食品衛(wèi)生、無毒、無害和安全。該超市顯然未盡到檢查食品安全質(zhì)量的義務(wù)，未落實(shí)食品安全自查制度，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行查處。