雙匯集團(tuán)系列產(chǎn)品近期又頻頻被曝光出食品安全問題，產(chǎn)品包括有雙匯王中王、雙匯“Q趣兒”、玉米風(fēng)味香腸等。

　　家住蛇口的鄭先生5月8日購買了一袋10支裝的促銷雙匯王中王優(yōu)級火腿腸。次日拆開火腿腸外包裝袋準(zhǔn)備食用，發(fā)現(xiàn)袋里全是黑的，每根火腿腸上都有黑色斑點(diǎn)。而包裝袋上顯示火腿腸生產(chǎn)日期為2011年1月25日，保質(zhì)期六個(gè)月。雙匯集團(tuán)肉制品售后服務(wù)部負(fù)責(zé)人承認(rèn)火腿腸發(fā)霉屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，愿意向消費(fèi)者道歉并給予合理補(bǔ)償。

　　7月28日，譚先生在超市購買4只雙匯“Q趣兒”火腿腸后，其侄子食用了一根香辣風(fēng)味的火腿腸，兩小時(shí)后出現(xiàn)嘔吐、腹瀉。7月30日，譚先生找到超市，要求雙匯公司索賠6萬元精神損失費(fèi)。超市已將封存的火腿腸送至四川省質(zhì)檢院食品中心進(jìn)行檢驗(yàn)。

　　7月26日，家住北京順義區(qū)楊鎮(zhèn)高各莊村的林女士下班回家后，吃了兩根還在保質(zhì)期內(nèi)的雙匯香腸，當(dāng)晚出現(xiàn)上吐下瀉，醫(yī)院診斷為食物中毒引發(fā)急性腸炎。林女士的這箱香腸名為“潤口香甜王玉米風(fēng)味香腸”，黃綠色的包裝紙上出廠日期為“20110627”，保質(zhì)期為“120天”。店主于先生撕開一根還在保質(zhì)期內(nèi)的香腸，一股濃烈的腐臭味彌散開，香腸呈現(xiàn)半融化狀態(tài)，輕輕一捏，就有不少水分滲出。再連續(xù)撕開兩根香腸，均是上述情況。雙匯集團(tuán)已經(jīng)回應(yīng)，確實(shí)是自己的香腸出現(xiàn)問題，并愿意賠償相應(yīng)損失。

　　一位尹先生在濟(jì)南長途汽車總站的肯德基就餐時(shí)，買了份培根蘑菇雞肉飯，剛吃了一口，就在飯盒上發(fā)現(xiàn)活蛆。此時(shí)，活蛆已爬到飯盒的上邊。

　　他立即用手機(jī)拍下了這個(gè)場面。這條蛆不是很大，要不是尹先生眼尖，就很可能讓他食入腹中。尹先生要找店方討個(gè)說法。

　　尹先生表示，他在這里已經(jīng)等了兩個(gè)多小時(shí)了，陸續(xù)來了三個(gè)員工過來處理這個(gè)問題。處理的結(jié)果他并不是很滿意，肯德基表示給予三倍的賠償和200元的餐券。但是，尹先生表示，200餐券他不會要，因?yàn)樗粫俚娇系禄貌?。而且肯德基?yīng)該給消費(fèi)者一個(gè)起碼的道歉。

　　為了得到一個(gè)真誠的道歉，本來11點(diǎn)40坐車的尹先生已經(jīng)推遲到3點(diǎn)40。

　　尹先生介紹，肯德基屢次強(qiáng)調(diào)他們生產(chǎn)過程很嚴(yán)謹(jǐn)，很嚴(yán)密，不會出現(xiàn)這個(gè)問題。但是在事實(shí)面前，這個(gè)解釋實(shí)在是蒼白無力。

　　媒體“曝光”保不了食品安全

　　回顧近年來食品安全領(lǐng)域的相關(guān)案例，知情人“曝料”、媒體曝光、政府出手、企業(yè)被查處，似乎已經(jīng)成為我們發(fā)現(xiàn)、解決食品安全問題的“標(biāo)準(zhǔn)程序”。從問題奶粉、地溝油到如今的“豆?jié){門”事件，無一例外。

　　按照過去的經(jīng)驗(yàn)，媒體曝光于前，監(jiān)管部門迅速行動在后，加上社會大眾的關(guān)注，那些問題食品必將成為過街之鼠，沒幾天好日子過了，大家照理也可以把懸著的心稍微放一下。但事實(shí)是，人們的焦慮并未因此減輕。

　　種種焦慮中，最值得焦慮的，是問題食品被發(fā)現(xiàn)的過程相關(guān)知情人的舉報(bào)、新聞記者的深入報(bào)道，一起揭開了黑幕這樣的過程固然曲折精彩，卻令人憂心。個(gè)別內(nèi)部人士與記者都沒有揭發(fā)問題食品黑幕的必然義務(wù)，他們今日的所作所為，更多屬于道德良心層面的義舉。相反是那些領(lǐng)了納稅人工資，負(fù)有不可推卸責(zé)任的相關(guān)部門人士，在行動中總是慢半拍。公民的生命安全，究竟是應(yīng)該寄希望于幾個(gè)人的義舉，還是應(yīng)有一套完善的機(jī)制來保障？

　　我們很想知道：問題食品從收儲、生產(chǎn)到交易，鏈條上有多個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)真監(jiān)督、檢查和管理，哪一個(gè)環(huán)節(jié)能做到完全隱蔽而無形跡？從工商管理、衛(wèi)生到食藥監(jiān)督，多個(gè)部門、多種渠道，為什么總是無法第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問題并阻止問題食品流入市場？為什么全國上百萬監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)不了的事，倒讓幾名記者捅了出來？

　　隨著近年來食品安全問題的層出不窮，我們應(yīng)該認(rèn)識到，只寄望于通過媒體曝光來凈化餐桌環(huán)境，是不切實(shí)際的，也是不牢靠的，不具有可持續(xù)性。歸根結(jié)底，食品安全監(jiān)管還是屬于政府供給的公共品，這一點(diǎn)上，任何人也沒有辦法與能力來越俎代庖。

　　痛定思痛之余，我們更應(yīng)該總結(jié)：食品也是一種商品，任何有關(guān)商品的社會現(xiàn)象，其本質(zhì)都是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。所以，不能僅僅著眼于道德和監(jiān)管，而應(yīng)該分析其中的深層經(jīng)濟(jì)動因，否則四個(gè)“大蓋帽”仍舊會管不了一盤豆芽菜。