近來一段時期，江西永修縣對酒類商品實行一項所謂“貼標管理”的辦法。市場上所有的酒類商品，都必須貼上由當?shù)厣藤Q(mào)局印制的標簽，才被允許在當?shù)劁N售。每一張標簽，商貿(mào)局要收取0.08元至0.4元不等的費用。如果發(fā)現(xiàn)沒有貼標的酒類商品上市，經(jīng)營者將受到?jīng)]收、罰款的處罰，甚至被取消酒類商品的經(jīng)營資格。此規(guī)定一出，立即受到了當?shù)孛癖姷膹娏屹|(zhì)疑。（《中國青年報》7月30日報道）

    永修縣商貿(mào)局的貼標管理辦法，很有點像舊時候山大王收取買路錢的做法，既沒有任何根據(jù)，也不需要理由，更不符合邏輯，之所以要向你收錢，僅僅因為“某某在此”、這塊地盤歸我管。倘若是在法律之外的飛地，這種以權(quán)力漁利的做法或許行得通，但是，在一個強調(diào)依法行政的年代里，永修縣商貿(mào)局是怎么想出這樣的發(fā)財妙招呢？讓人很難想得通。

    給每一瓶酒貼上標簽，然后收取“過路費”，看上去是一種行政管理性的收費，但其實質(zhì)卻是單行征稅。當然，在我們國家，一個地方行政部門要想對某類商品專門課稅是非常困難的，但行政收費就不一樣了。很長一段時期以來，行政收費門檻之低、狀況之亂是有目共睹的。只要出臺一紙紅頭文件，就能向平民百姓坐收滾滾紅利，這樣的做法已經(jīng)成為某些地方、某些部門的套路。永修縣商貿(mào)局的貼標管理顯然走的就是這條捷徑：通過自我授權(quán)的方式，讓行政亂收費變得“有章可循”，再利用手中的管理和執(zhí)法權(quán)力，對那些不守“規(guī)矩”的商家施加懲罰。如此一來，永修縣商貿(mào)局自然就可以坐擁金山了。

    但是很可惜，永修縣商貿(mào)局顯然沒有意識到，他們錯過了行政亂收費的最佳時期。最近兩年來，行政事業(yè)性收費問題已經(jīng)受到政府、民間和司法界的廣泛注意。從政府層面看，北京、上海等多個地區(qū)已經(jīng)自我開刀，主動削減行政收費項目，動作之大前所未有。政府部門對收費項目主動瘦身的做法，又進一步開啟了公民維護自身權(quán)益的意識。但凡某地出現(xiàn)新的不合理收費項目，很快就會引起民間反彈，甚至引發(fā)訴訟。就是那些存在已久、看起來來頭很大的收費項目，也正在受到嚴厲的拷問，比如，機場建設(shè)費被告上法庭就是一個很好的例子。從法律環(huán)節(jié)來看，關(guān)于行政事業(yè)性收費的法理依據(jù)正在不斷被梳理，人們頻繁使用《立法法》的有關(guān)條文，對行政收費的合法性進行追問，對那些事關(guān)收費的部門規(guī)章和紅頭文件投以質(zhì)詢，而傳說中的《行政收費法》則給人們帶來了更多的期盼。一種更樂觀的呼吁則是，徹底取消行政事業(yè)性收費，把所有對非國有財產(chǎn)的征收都納入稅收之中。從這樣的背景來看，永修縣商貿(mào)局的做法就顯得很不合時宜。

    永修縣商貿(mào)局的酒類貼標管理緣 永修縣商貿(mào)局的酒類貼標管理緣于權(quán)力的錯覺，它受到商家和民眾的非議與抵制也不難想見。這種典型的行政亂收費行為既被公之于天下，它離被糾正、被取消也就為期不遠了。但遺憾的是，在彰顯公民權(quán)利、強調(diào)依法行政的今天，這樣的錯誤做法卻只能坐待“上面的意見和態(tài)度”來決定去留，那些受到損害的商戶和消費者則找不到維權(quán)的渠道，難以對越界的公權(quán)說不，這樣的窘迫狀況不能不讓人憂慮。難道那些在不同地方不斷發(fā)生的雁過拔毛行為，只能在媒體曝光之后才有望得到糾正嗎？倘若如此，我們的法律又是為誰而訂的呢？

    由此不難想到，永修縣貼標管理這類亂象之所以得以滋生，其根源恐怕還是行政權(quán)力與公民權(quán)利的不對等，雙方缺乏平等的博弈條件和對等的博弈工具。這種失衡的局面如果不能有所改觀，即使有了再好的法律條文，也很難保證弄權(quán)者不會祭出別的妖蛾子來。