監(jiān)督環(huán)節(jié)的鏈條究竟在哪里斷裂了？消費(fèi)者切身體驗到了不安全食品的毒害，能否快速有效地傳達(dá)到職能部門那里，并啟動處理程序迅速解決問題？在沒有焦點事件和強(qiáng)大輿論壓力的日常狀態(tài)下，有關(guān)部門的工作程序是否還能正常高效地運(yùn)轉(zhuǎn)？

    據(jù)悉，國務(wù)院目前正在對食品安全監(jiān)管體制和全程監(jiān)管等問題作進(jìn)一步研究論證，建議將食品安全法草案提請明年2月下旬舉行的十一屆全國人大常委會第七次會議繼續(xù)審議。因此，食品安全法草案沒有列入十一屆全國人大常委會第六次會議議程。

    食品安全監(jiān)管體制改革和全程監(jiān)管等問題，早已經(jīng)以民眾健康的巨大代價證明了其緊迫性。民眾迫切期待這種改革不再流于形式，不再出現(xiàn)多部門分管的爭利情形，期待有關(guān)部門的監(jiān)管能與民聲有效互動，建立暢通的監(jiān)督舉報渠道。

    要想徹底改善國內(nèi)食品安全狀況，不能只靠生產(chǎn)者的道德自覺，更得有行之有效的制度保障。近日有乳品企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)視頻公開產(chǎn)品生產(chǎn)的全程細(xì)節(jié)，宣稱要讓3億網(wǎng)民成為乳品“監(jiān)督員”.然而這種類似宣傳的營銷手段，依然難以讓消費(fèi)者百分百信任。

    另一條關(guān)于蔬菜安全的新聞與之相映成趣。在建立了蔬菜質(zhì)量安全追溯監(jiān)控系統(tǒng)的哈爾濱，記者在沃爾瑪這樣的大型超市輸入蔬菜代碼進(jìn)行查詢，產(chǎn)地、名稱、生產(chǎn)者等基本信息沒有顯示，只顯示本產(chǎn)品抽樣合格，這樣的“監(jiān)控”形同虛設(shè)。而在3·15時的齊齊哈爾，卻上演了一出“消費(fèi)與責(zé)任---走進(jìn)沃爾瑪食品安全體系”的好戲。對于此等“檢驗合格”與“消費(fèi)責(zé)任”,普通消費(fèi)者很難弄清是該懷疑還是信任，令人擔(dān)心的倒是“檢驗合格”會成為蔬菜公害的綠色通道。

    各類食品正面安全信息的演示，有些像各地農(nóng)業(yè)等部門發(fā)布的常常高達(dá)98%以上的蔬菜安全檢測合格率。然而檢測合格率卻未能阻擋各地頻繁發(fā)生的蔬菜中毒事件，除了媒體報道的大規(guī)模中毒事件，更為普遍的中毒傷害是由眾多消費(fèi)者分散、獨(dú)自承受的。筆者在不到半年時間里，已遭遇過兩次較為嚴(yán)重的蔬菜中毒。這些衛(wèi)生部門不會列入統(tǒng)計數(shù)字的中毒事件，在監(jiān)管部門看來也許是微不足道的，但對消費(fèi)者身體的侵害卻是實在而普遍的。

    了解蔬菜種植現(xiàn)狀的人都知道，有些菜農(nóng)為了防治土壤中的病蟲害，會在灌溉的水里摻進(jìn)農(nóng)藥，如此一來蔬菜的汁液里也會含毒。雖然蔬菜難免有病蟲害，但這不意味著必須使用那些國家明令禁止的高毒農(nóng)藥。在生存和利益面前，僅靠菜農(nóng)的道德自覺是無濟(jì)于事的，這更需要有關(guān)職能部門盡到責(zé)任，加強(qiáng)加大農(nóng)藥問題的科技研發(fā)投入和法制管理，科技、立法、執(zhí)法都是解決食品安全問題的必要手段。

    按老百姓的理解，國人有兩種劣根性的毛病實難根除，一個是慣于自己人坑自己人，一個是自欺欺人例行公事。用于出口的食品嚴(yán)格把關(guān)，投放國內(nèi)市場的則亂象叢生，這屬于前者；而后者主要是指職能部門的各類功績顯著的檢查，以及名目繁多又落不到實處的“門面制度”,像蔬菜實名銷售、質(zhì)監(jiān)追溯系統(tǒng)等等，聽著好聽，于當(dāng)?shù)卣块T面子也好看，但實際上并未改善生產(chǎn)過程的安全環(huán)境。

    像動輒近乎百分之百的蔬菜檢測合格率，一個經(jīng)常體驗蔬菜中毒的消費(fèi)者會相信嗎？2006年3月農(nóng)業(yè)部對沈陽批發(fā)市場和超市的55個蔬菜樣本進(jìn)行抽檢，結(jié)果顯示超標(biāo)率高達(dá)64%,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)責(zé)任人解釋：“這是湊巧趕上了一批農(nóng)藥超標(biāo)的蔬菜。    ”那么普通消費(fèi)者在面對抽檢合格率高得明顯偏離自己生活經(jīng)驗時，是否相信那僅僅是一種“湊巧”呢？

    如果真能像乳品企業(yè)所宣稱的，讓數(shù)億消費(fèi)者都成為行之有效的監(jiān)督員，那么中國面臨的食品安全這個老大難問題早就得以解決了。問題在于監(jiān)督環(huán)節(jié)的鏈條究竟在哪里斷裂了？消費(fèi)者切身體驗到了不安全食品的毒害，能否快速有效地傳達(dá)到職能部門那里，并啟動處理程序迅速解決問題？在沒有焦點事件和強(qiáng)大輿論壓力的日常狀態(tài)下，有關(guān)部門的工作程序是否還能正常高效地運(yùn)轉(zhuǎn)？

    食品安全監(jiān)管體制改革必須重點解決監(jiān)督鏈條的斷裂問題，不能光讓消費(fèi)者去獨(dú)自體驗食品之害卻又投訴無門，而職能部門卻只顧公布光鮮的數(shù)字。