12月7日，中國天府可樂集團公司(重慶)(下稱“天府可樂”)狀告重慶百事天府飲料有限公司(下稱“百事可樂”)侵犯商業(yè)秘密一案一審判決。重慶市第五中級人民法院判令“百事可樂”停止使用“天府可樂”的技術(shù)，并限期返還技術(shù)秘密和相關(guān)資料。12月8日下午，百事(中國)投資有限公司針對判決發(fā)表聲明稱，將尊重法院的判決。

　　有關(guān)人士稱，這一判決讓已消失數(shù)年的“天府可樂”這一民族品牌，看到了復(fù)出的曙光。

　　然而，“天府可樂”由盛轉(zhuǎn)衰再到艱難“索回”，同樣給民族品牌也上了一堂生動的警示課。

　　合資“洋”品牌，看上去很美

　　“天府可樂”的前身是重慶“美華汽水廠”，也叫“中國汽水廠”，創(chuàng)建于1936年。解放以后最終成為全民所有制企業(yè)。1988年，中國天府可樂集團公司下屬灌裝廠達到108個，年產(chǎn)值逾3億元。

　　1994年1月18日，“天府可樂”與美國百事可樂公司合資。“天府可樂”以土地、廠房、設(shè)備入股，在合資企業(yè)里占40%股份，共同使用“天府可樂”品牌。百事與天府當(dāng)初的合作目的很明確，百事是來幫助天府發(fā)展的，擴大生產(chǎn)“天府可樂”，讓雙方都取得滿意效益。然而，合資公司當(dāng)年即虧損1000多萬元，此后更是年年虧損。在合資經(jīng)營的此后12年中，“天府可樂”從沒從合資公司中分過紅。

　　“天府可樂”老總錢黃對記者表示，“百事可樂”利用其控股權(quán)和經(jīng)營權(quán)，從廣告到銷售，全力推廣百事品牌飲料，合資公司年年虧損。2006年，“天府可樂”因資不抵債，將合資公司的股權(quán)賣給了百事方面，天府可樂這一品牌也因此留在了合資公司。從此，天府可樂產(chǎn)品銷聲匿跡。

　　此后，天府可樂創(chuàng)始人李培全和“天府可樂”高層曾7次給“百事可樂”寫信，索要品牌，但均未得到對方回復(fù)。

　　12年合資，天府落得一場空

　　錢黃告訴記者，1994年，雙方合資組建了“重慶百事天府飲料公司”。 百事投資1070萬美元，天府將廠房、設(shè)備、技術(shù)配方、品牌等全部優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)折價730萬美元悉數(shù)投入合資公司，雙方持股比例60%：40%。其中，“天府可樂”商標(biāo)只獲得區(qū)區(qū)350萬元的估值。百事方面從原天府1100多名工人中精挑細選了430名進入合資公司，天府則接管近700多名職工及近7000萬元債務(wù)。當(dāng)時，合資公司賬面凈資產(chǎn)為160萬元。

　　“合資前每年利稅曾高達數(shù)千萬元的企業(yè)，合資當(dāng)年就報出1280萬元的凈虧損，第二年虧損2300萬元。合資3年累計虧損逾5000萬元，理由是剛開辦費用高、引進和升級設(shè)備，方法是修改會計準(zhǔn)則、快速折舊。”

　　業(yè)內(nèi)人士指出：隨著百事可樂在產(chǎn)品中所占份額的迅速擴大，飲品濃縮液要從百事那邊購入，想讓合資公司虧損變得輕而易舉。十幾年來，中方?jīng)]從合資公司分得一分錢，原先的負債連本帶利滾到1億多元，每年利息支出近千萬元。

　　2006年，天府集團忍痛將全部股份作價1.3億元賣給百事可樂，這筆錢直接被債權(quán)銀行劃走。12年的合資，天府落得一場空：產(chǎn)品、市場、品牌、設(shè)備、資產(chǎn)全都灰飛煙滅，只剩下一具企業(yè)的空殼和500多名職工。

　　如今，“天府可樂” 539名職工，除了16位在崗管理人員外，其余的皆離崗休養(yǎng)，生活費全靠上級企業(yè)重慶輕紡控股集團撥付。

　　保護民族品牌敲響警鐘

　　據(jù)悉，這場對配方的爭奪戰(zhàn)，僅是“天府可樂”追討品牌的第一戰(zhàn)。

　　“下一步，我們將再訴百事方面，拿回我們的商標(biāo)。”錢黃說，明年年初他們將向重慶市第一中級人民法院提起訴訟，要求“百事可樂”歸還天府可樂商標(biāo)。

　　實際上，“天府可樂”僅僅是民族品牌“淪陷”的“冰山一角”。在上世紀80年代，國產(chǎn)飲料除了天府可樂外，還有北京的北冰洋、上海的正廣和、哈爾濱等8大品牌。隨著上世紀90年代民族品牌和跨國公司合資的熱潮，北冰洋、正廣和等一些國產(chǎn)品牌不見了，中國8大飲料廠中的7家消失了。部分跨國公司通過合資取得合法進入中國市場的“許可證”，進而掌控市場定價權(quán)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士認為，“天府可樂”由興盛到衰亡，再到艱難“索回”的歷程，對于中國民族品牌而言無疑是一堂生動的警示課。

　　該人士認為，部分民族品牌逐漸消失是由多方面原因造成的。首先，從自身角度考慮，民族品牌往往在被動地等待外資品牌發(fā)起攻擊。其次，在具體細節(jié)上，比如保護知識產(chǎn)權(quán)等問題上，民族品牌往往不夠“警惕”。最后，在部分地區(qū)，外資享受著“超國民待遇”，這也在一定程度上侵占了原本屬于民族品牌的市場份額。