公眾從三鹿奶粉中認識了三聚氰胺，從毒韭菜中認識了劇毒農(nóng)藥敵敵畏，從健美豬中認識了瘦肉精，從染色饅頭中認識了甜蜜素和檸檬黃，這回從有毒豆芽中認識了動物專用藥恩諾沙星。每一起食品安全事件的背后，都有不忍細說的民生之痛；每一次食品安全事件發(fā)生以后，公權機構總有各種托詞：人手不足、經(jīng)費匱乏、標準滯后、檢測手段跟不上……
這幾天，網(wǎng)絡上有一句很火的流行語：不歸我管。這句出自食品安全監(jiān)管部門的"官話",很有可能入選年度最雷人的官方語言。沈陽警方查獲40噸"毒豆芽"后，市打假辦會同公安、工商、質監(jiān)、農(nóng)委等部門，召開專題會議進行研究，試圖從根本上解決豆芽生產(chǎn)的監(jiān)管問題。會上，上述部門均稱"不歸我管",振振有詞，唾沫四濺。
這是一幕現(xiàn)實版的黑色幽默劇。就豆芽生產(chǎn)而言，按照《農(nóng)產(chǎn)品質量安全法》，歸農(nóng)業(yè)部門管；按照《消費者權益保護法》，歸工商部門管；按照《食品衛(wèi)生法》，歸衛(wèi)生部門管；按照《食品安全法》，歸質監(jiān)部門管。嚴格說來，每個部門都能從對應的法律中找到管理的切入點，但現(xiàn)在誰都不去管，責任撇得干干凈凈。
目睹沈陽有關部門的這出鬧劇，人們似乎恍然大悟，平日里聲威浩壯的食品安全監(jiān)管，不過是一個爭功諉過、趨利避害、明哲保身的游戲。無怪乎，沈陽"毒豆芽"黑加工點三年前就被媒體曝光，黑心商人卻毫發(fā)未損，依然故我。豆芽可以先不吃了，總得為民眾或多或少被毒素虐待的腸胃討個說法，可是瞧這陣勢，事后找個教訓、追個責任都難。
諸如豆芽生產(chǎn)監(jiān)管責任的爭議，其實一直都沒消停過。比如賣糖葫蘆的，如果一只腳踏進食品店，一只腳在店外，就會有是歸工商還是衛(wèi)生監(jiān)管的爭議。再比如，前店后廠的糕點房，店面、操作間是否分別歸工商管和質檢管，也有爭議。還有前不久曝出的瘦肉精問題，到底歸農(nóng)業(yè)部門還是商務部門管理的爭執(zhí)，熱鬧得很。
仔細想想，在食品生產(chǎn)領域，監(jiān)管部門都懶得去管的，大抵是規(guī)模小、利潤率低，"沒幾兩肉"管起來還費事的環(huán)節(jié)，如小商小販小作坊。能幾萬幾十萬罰款的，各部門勢必爭得打架，誰都不愿放棄部門創(chuàng)收和"發(fā)家致富"的機會。各監(jiān)管部門從自身利益出發(fā)，遇到好處搶監(jiān)管，遇到難題齊推諉；有利爭分"蛋糕",無利或有責則推諉扯皮。
"毒豆芽"之所以無人監(jiān)管，并不是相關部門沒有監(jiān)管根據(jù)，而是因為沒有監(jiān)管利益可圖，非但如此，還需要付出相當?shù)谋O(jiān)管成本。倘若豆芽檢測像路橋收費一樣油水豐厚，監(jiān)管真空會不會很快就能得以填補？逐利邏輯驅逐責任邏輯居于上風，執(zhí)法行為必然出現(xiàn)選擇性，執(zhí)法過程產(chǎn)生集體性失明，執(zhí)法力度在利益考量中顯得蒼白甚至缺位。于是食品安全領域的許多暗礁潛伏在市場之中，公眾的健康就成了試水試航的"探險船".
圍繞豆芽生產(chǎn)監(jiān)管問題，沈陽諸部門"口水仗"打出的"共識"是，"應從國家層面來劃清行政主管部門的職責".這真是一個絕妙的創(chuàng)意，當初確立分段監(jiān)管原則，是為了理順各相關部門的職責，如今卻成了監(jiān)管部門推卸責任的理由。豆芽出問題出在法律制度設計上，與我們八竿子打不著，這意思太明白不過了。
凡一時解決不了或不好解決的問題，都歸咎于制度原因，希冀掛靠法律制度庇佑，這無疑是一種典型的現(xiàn)代"制度依賴癥",即過分依賴所謂的制度標準。這涉及的或許原本就不是一個制度性問題，而是施政的起碼誠意--從來不存在盡善盡美的規(guī)定，事無巨細的條文永遠無法關照到現(xiàn)實的每個角落。
一些法規(guī)制度制定時沒有"毒豆芽",也沒考慮到將來會有"毒豆芽",當然不可能明確該由哪個部門去管理"毒豆芽".但是，沒明確誰去管理并不意味著"毒豆芽"就可生長在監(jiān)管的真空地帶?！妒称钒踩ā反_立的我國食品安全分段監(jiān)管模式確有必要完善，但該法第六條規(guī)定的"縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應當加強溝通、密切配合",為啥就沒有監(jiān)管機構去強調呢？
一直以來，包括食品安全在內(nèi)的公共領域有一種傾向，每當出現(xiàn)一種新的惡例，就會有許多聲音呼吁高層出面"規(guī)范",企望調整制度法規(guī)。但評價一個領域是否擁有良好秩序，法治是否健全，并不是看它有多少法規(guī)，事無巨細地覆蓋現(xiàn)實的每個細節(jié)，相反，法治的質量，要看是否有一個可信賴的程序性機制去執(zhí)行已有的規(guī)則。
事無巨細到"毒豆芽"都要"從國家層面"來劃清監(jiān)管責任，用律法規(guī)定作業(yè)范圍，這就陷入了"細化時代"的怪圈。就"毒豆芽"而言，既有的法規(guī)可不可以解決？如果非要從國家層面加以調整規(guī)范，會不會滋生新的問題？如果缺乏這樣縝密和細致的考量，動輒向國家層面"討說法",那不過是為懶政和不作為找借口，說白了是耍無賴。
