有報(bào)道稱，多年以來我國(guó)食品出口合格率均保持在99.8%%以上，而內(nèi)銷食品只有90%%左右。就這九個(gè)百分點(diǎn)的差距，暴露出的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)"內(nèi)外有別"!21日，衛(wèi)生部明確回應(yīng)，說"內(nèi)外有別"的說法不全面、不科學(xué)，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)基本一致。且不考證衛(wèi)生部的解釋是不是科學(xué)全面，都說群眾的眼睛是雪亮的，網(wǎng)友對(duì)這"內(nèi)外有別"的事兒自然有話要說。

    以瘦肉精為例，內(nèi)外之"別"不是一點(diǎn)點(diǎn)

    細(xì)心網(wǎng)友從媒體報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，去年底，內(nèi)地供香港食品合格率為99.97%,澳門達(dá)到了100%.珠海出入境檢驗(yàn)檢疫局官員自豪地說："我們至今保持11年未發(fā)現(xiàn)瘦肉精的紀(jì)錄。"而內(nèi)地市場(chǎng)銷售的豬肉，卻是另一番景象 "養(yǎng)殖戶使用瘦肉精是行業(yè)內(nèi)公開的秘密".一國(guó)之內(nèi)，也搞出"內(nèi)外之別".

    有種"內(nèi)外有別"并非不可接受

    @縱貫線：各國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)，大都以食品法典委員會(huì)（CAC）等國(guó)際組織標(biāo)準(zhǔn)為參照，不盡相同可以理解，至于"落后"一說，并不恰當(dāng)。有些產(chǎn)品，比如，大米中鎘的限量，我國(guó)最高是0.2mg/kg,而CAC則是0.4mg/kg,我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于CAC.總體而言，近年來，我國(guó)很多標(biāo)準(zhǔn)正在努力與國(guó)際接軌。

    @首席大弟子：你說歐盟和美國(guó)的不也不一樣？?jī)?nèi)外有別，一是監(jiān)管的部門就不一樣，出口歸出入境檢驗(yàn)檢疫局，內(nèi)銷歸質(zhì)檢；二是出口食品，但凡沒被吃掉，都有被預(yù)警的風(fēng)險(xiǎn)，萬一預(yù)警，企業(yè)面臨著整改、暫停出口，會(huì)要了小命的，可內(nèi)銷，只要不被媒體曝光，不出大事，一般吃不死人就OK.三是出口的食品企業(yè)要出口備案，又動(dòng)不動(dòng)有這個(gè)認(rèn)證，那個(gè)認(rèn)證，不敢說認(rèn)證了食品就好，至少人家質(zhì)量體系運(yùn)行得比較好。

    @中小企業(yè)電子網(wǎng)：今天打電話給老媽說起內(nèi)銷與外銷食品的事，老媽一句話說得挺好：好比窮人家去富人家拜年，踮著腳尖挑最好的往人家里送，富人給窮人拜年，隨手拎個(gè)就是對(duì)方最好的了。中國(guó)食品，雖不至此，其實(shí)類似。

    有些內(nèi)外有別才"叔可忍嬸不可忍"

    @糖果王子：我在糖果界做了八年，我也想過要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，可看到市面上的很多產(chǎn)品，只相當(dāng)于我做出來的糖果成本價(jià)時(shí)，很受打擊！我苦笑：自己的本領(lǐng)不到家啊，功夫不夠，自己的產(chǎn)品成本就相當(dāng)于人家的零售價(jià)了，還怎么創(chuàng)業(yè)？可想而知，這些產(chǎn)品生產(chǎn)用料是何等劣質(zhì)。有做技術(shù)的同行說：我們就不可能在中國(guó)自己創(chuàng)業(yè)當(dāng)老板，因?yàn)?如果你想賺錢，用的那材料，根本就過不了良心這關(guān)！這話雖是調(diào)侃，但也驚人。

    @永不會(huì)滅的火：標(biāo)準(zhǔn)"內(nèi)外有別"能理解，最不理解的，一個(gè)是我們進(jìn)口別人的"不合格產(chǎn)品",另一個(gè)是"出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷"產(chǎn)品居然那么熱賣。

    @小白馬小黑馬：標(biāo)準(zhǔn)高低決定食品安全高低，呼吁取消食品安全領(lǐng)域的"一國(guó)兩制",實(shí)現(xiàn)食品安全面前人人平等。

    不妨從治酒駕中尋求食品安全的破解之道

    @縱貫線：參照網(wǎng)友發(fā)的國(guó)內(nèi)外限量標(biāo)準(zhǔn)，大部分都與國(guó)際一致。食品安全問題，與標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格與否關(guān)系似乎不大，問題的關(guān)鍵還在于標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行問題。

    @簡(jiǎn)森：現(xiàn)在的食品問題執(zhí)法總是跟在層出不窮的造假智慧后面走，尤其是對(duì)于食品非法添加行為，應(yīng)該是法無允許都不能添加。要添加法律沒明文規(guī)定的添加物時(shí)，必須先行審批，這才是解決之法。

    @北郵小陳：關(guān)鍵是把現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行好，把沒有的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充好，那比嘰里咕嚕說一大通有用，有人說，標(biāo)準(zhǔn)要拒絕企業(yè)參與，但其實(shí)，真正的專家應(yīng)該是在企業(yè)，哪怕你再是食品監(jiān)管領(lǐng)域的專家也是雜家，能專得過人家生產(chǎn)企業(yè)么，就看企業(yè)如何用心了。好的食品是生產(chǎn)出來的，不是監(jiān)管出來的。中國(guó)的食品安全，起最大作用的不是七七八八的監(jiān)管部門，而是成百上千的企業(yè)，至于監(jiān)管部門，裁判員么，應(yīng)該是制定規(guī)則，嚴(yán)一警百。領(lǐng)導(dǎo)重視了，媒體關(guān)注了，老百姓留心了，就不信中國(guó)食品好不起來，瞧瞧人家處理酒駕！

    說明：縱貫線、首席大弟子等網(wǎng)友來自食品伙伴網(wǎng)食品論壇。