蔬菜"難賣"在持續(xù)，菜農(nóng)臉上的焦慮還未褪去。在相關報道中，我一直在留意一類人的身影：村干部呢？鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部呢？也許，有的村干部在報道中就是某個發(fā)愁的菜農(nóng)，記者覺得沒有必要突出他的村干部身份。

    為什么這樣盯住村干部？卷心菜等蔬菜大量過剩，原因之一是菜農(nóng)盲目種植，上一年賣得好，下一年就種得更多，大家都這么想，怎能不過剩？這時候，及時掌握相關信息，合理安排品種就特別重要。這個時候，我們才發(fā)現(xiàn)，我們太不了解農(nóng)村--山東、河南、陜西等地蔬菜過剩地區(qū)的農(nóng)民，是不是像以前有寫報道里說的那樣，家里都有了電腦，上網(wǎng)一搜，信息盡在掌握中？如果真的那樣，應該不會發(fā)生那么嚴重的"菜賤傷農(nóng)"??？或者真的有這樣的例子，只是記者還不知道，沒有報道出來？那么有沒有村委會為菜農(nóng)提供信息服務而幸免于"賣難"的事例呢？

    "菜賤傷農(nóng)"過程中有一個比較引人注目的現(xiàn)象：在地頭，蔬菜收購價被壓得很低，而城里菜場里，蔬菜價格賣得很高，利潤都被中間商賺去了。為什么農(nóng)民的市場博弈能力這么弱呢？是不是因為一家一戶單打獨斗，勢單力薄，無法與收購商抗衡？以前看到報道說，有些地方的農(nóng)戶成立了"聯(lián)合體"一類的組織，提高了市場博弈能力，不再被收購商牽著鼻子走。這種為村民服務的組織"串通"工作，應該是村干部的職責之一吧？

    當然，也有這樣的可能，在一些地方，信息服務，組織"串通",這些工作村干部都做了，但是效果甚微，"菜賤傷農(nóng)"還是發(fā)生了。但是，也存在著另一種情況：村干部什么都沒有做。就像《梁莊》一書的作者在河南家鄉(xiāng)親眼所見的那樣，很多地方的農(nóng)村基層組織，形同虛設，村干部只顧自己掙錢做生意，根本不管村集體事務；甚至比形同虛設還壞，搞違法出讓集體土地牟個人私利，或者截流扶貧款等資金，侵占村民利益。央視新聞頻道前幾天就報道過陜西某地種糧補助款被村干部截流。有的村干部家里一畝地也沒種，家里幾個人卻每人有一本領取補助款的本子，而在縣鄉(xiāng)一級有關機構，在并沒有相關備案的情況下，竟然會把補助款發(fā)給這些村干部?？h糧管所一位干部接受央視記者采訪時支支吾吾，前后說法不一，一看就知道里面有貓膩。這類報道表明，一些地方的農(nóng)村基層管理，已經(jīng)到了非?；靵y與黑暗的地步。

    據(jù)報道，商務部正在部署對策，幫菜農(nóng)尋找銷路，其中包括組織大型連鎖企業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場等流通企業(yè)直接采購蔬菜，優(yōu)先銷售滯銷蔬菜。這些舉措都需要農(nóng)村基層組織配合，作好組織、對接，否則，惠農(nóng)效果可能會打折扣。

    農(nóng)村基層治理，自古以來就是一個難題。中國地域廣大，文化習俗多樣，人際組織結(jié)構十分復雜，管理很難。村干部不是公務員，上級和村民很難約束其行為，但其實際權利有時又很大，對村莊治理關系甚大，有時甚至有決定性作用。而城市人只有到了"吃"的事情出了問題，才會去留意一下農(nóng)村。雖然現(xiàn)階段農(nóng)村、農(nóng)民仍是中國社會的基礎，但是，我們對農(nóng)村的關注和投入是遠遠不夠的。如果我們的救急式的"愛心買菜團"能轉(zhuǎn)化為一種常態(tài)的、持續(xù)的機制，城市對農(nóng)村的反哺可能會更有效一些。

    因為對農(nóng)村太不了解，太隔膜，只能作一點不著邊際的揣測與懸想。