要鼓勵(lì)消費(fèi)者舉報(bào),應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉報(bào)人的貢獻(xiàn)大小,違法者的危害程度來(lái)綜合判定,設(shè)立較高的保底獎(jiǎng)金數(shù)額,同時(shí)明晰不同情況下的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn).

    自7月末國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于建立食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái),各地已出臺(tái)各種版本的"食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法",其中,對(duì)舉報(bào)獎(jiǎng)金設(shè)上限,成為普遍做法,上限金額從幾萬(wàn)到一二十萬(wàn)不等.有專家認(rèn)為,此舉不利于舉報(bào)激勵(lì)(據(jù)11月7日《法制日?qǐng)?bào)》).

    食品安全危機(jī)頻頻爆出,輿論關(guān)注熱潮長(zhǎng)期不退,可與之相對(duì)應(yīng)的,是食品安全舉報(bào)異常之"冷",以上海為例,2007年至2009年,上海市各單位食品、藥品罰沒(méi)款金額前十位的案件中,通過(guò)群眾舉報(bào)的案源僅99件次,占8.25%,合計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)金額只約6萬(wàn)元.而我們所熟知的一系列重大食品安全事件,由民眾舉報(bào)獲查處的,也是罕有所聞.

    食品安全舉報(bào)"冷",與獎(jiǎng)勵(lì)制度的不合理當(dāng)然有關(guān).以各地情況來(lái),食品安全舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì),通常只有幾百到幾千元不等,只有重大案件,獎(jiǎng)金才能跨入萬(wàn)元級(jí)別,如此獎(jiǎng)勵(lì)力度,對(duì)于民眾而言,明顯缺乏吸引力.并且,相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)也不明確,舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)往往與線索重要程度和案件危害程度掛鉤,可是,線索重不重要,案件危害大不大,沒(méi)有明晰的劃分依據(jù),基本由政府單方說(shuō)了算,這就導(dǎo)致民眾對(duì)舉報(bào)的收益缺乏穩(wěn)定的預(yù)期,影響了舉報(bào)的積極性.

    而反觀國(guó)外,類似食品安全等問(wèn)題舉報(bào),民眾往往都能獲得重獎(jiǎng),獎(jiǎng)金動(dòng)輒幾百上千萬(wàn)美元.2009年,美國(guó)制藥巨頭輝瑞公司被舉報(bào)用不當(dāng)手段推銷藥物,遭美國(guó)司法部重罰23億美元,其中1.2億美元獎(jiǎng)給了該案的舉報(bào)人.而美國(guó)這一"凡舉必重獎(jiǎng)"的做法,源于該國(guó)《反欺詐法》規(guī)定的舉報(bào)人分享罰金制度.

    食品安全的治理,鼓勵(lì)舉報(bào)其實(shí)是一個(gè)捷徑.例如,許多食品安全問(wèn)題,普通人可能聞所未聞,但在相關(guān)業(yè)內(nèi)人士眼里,它不過(guò)是一個(gè)潛規(guī)則,如果有內(nèi)部知情人站出來(lái)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行揭露,引導(dǎo)執(zhí)法部門查處,那么食品安全的治理,無(wú)論是查處效率還是根治程度,都將會(huì)大大提升.而這些內(nèi)部知情人,往往也是行業(yè)潛規(guī)則的受益者,要讓他們成為扒糞者,除道德良心的召喚外,重獎(jiǎng)的利益誘惑,也不可或缺.

    因此,食品安全舉報(bào),獎(jiǎng)金不應(yīng)設(shè)上限.一方面,不妨學(xué)習(xí)國(guó)外,將獎(jiǎng)金數(shù)額與罰沒(méi)金額掛鉤,如舉報(bào)正規(guī)企業(yè),就可如此.另一方面,民眾舉報(bào)一些黑作坊、黑窩點(diǎn)等,執(zhí)法部門可能難以獲得高額的罰金收入.對(duì)此,獎(jiǎng)金就應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉報(bào)人的貢獻(xiàn)大小,違法者的危害程度來(lái)綜合判定,設(shè)立較高的保底獎(jiǎng)金數(shù)額,同時(shí)明晰不同情況下的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn).

    □韓涵(媒體人)