日前，上海市工商局對(duì)此前味千拉面"骨湯事件"作出了調(diào)查與處罰定論，以反不正當(dāng)競爭法為由，決定對(duì)味千進(jìn)行行政處罰，罰款20萬元。味千（中國）11月18日發(fā)布公告稱，味千愿意接受及執(zhí)行工商處罰決定和整改意見，并表示公司一向注重食品安全，致力為消費(fèi)者提供安全的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。（11月22日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

    坦率來講，一些國際知名品牌進(jìn)入中國后卻屢現(xiàn)丑聞，究其原因還在于我們的制度為其提供了變質(zhì)的空間與捷徑。問題的關(guān)鍵就在于，我們的法律制度對(duì)于這些企業(yè)極為寬容。雖然一些部門強(qiáng)調(diào)我們的監(jiān)管制度并不比國外的弱，但不可否認(rèn)，在對(duì)市場的尊重、對(duì)規(guī)則的維護(hù)，我們做的非常不夠。這就導(dǎo)致一些問題時(shí)常出現(xiàn)，卻得不到根本解決。

    比如，味千拉面"骨湯事件"時(shí)至今日，確實(shí)已告一段落。但對(duì)此事的處理并沒有形成處理此類事件的范例，我們不難推定，如果今后再出現(xiàn)類似案例，社會(huì)還會(huì)引發(fā)新一輪討論。這不難理解。首先，相關(guān)部門對(duì)味千拉面的罰款，實(shí)在難以推定究竟是處罰還是縱容。表面上，相關(guān)部門作出了罰款20萬的懲罰，但與味千拉面的利潤以及市值相比，20萬連九牛一毛都算不上。

    從企業(yè)主的角度考慮，罰款二十萬不僅可以置換自己的罪責(zé)，消弭輿論對(duì)企業(yè)的詬病，過了這段時(shí)間公司業(yè)績也極有可能再次上漲。但問題是，這種情況對(duì)于消費(fèi)者的權(quán)益并沒有起到實(shí)質(zhì)性的維護(hù)，消費(fèi)者與企業(yè)間并沒有形成平等博弈，要知道，市場主體之間的博弈可不僅僅價(jià)值20萬。而且，報(bào)道稱，8月下旬，味千CEO潘蔚在香港舉行的2011年中期業(yè)績報(bào)告會(huì)上介紹，"骨湯門"事件致使味千上海生意額急跌30%~35%,二、三線城市下挫15%~20%.我們很難想象，如果不是如今出現(xiàn)業(yè)績下降、市值縮水的狀況，味千拉面是否會(huì)放低姿態(tài)，主動(dòng)道歉承擔(dān)這份處罰決定。

    再進(jìn)一步說，即便這真的算處罰，但其對(duì)虛假廣告的杜絕沒有起到實(shí)質(zhì)作用。實(shí)際上，我們這里似乎早已習(xí)慣了各種虛假廣告?？纯茨切┑胤诫娨暸_(tái)，每天滾動(dòng)播出各類高價(jià)藥品廣告，宣傳能治哪種不治之癥，但實(shí)際上一些了解其中內(nèi)幕的人介紹，那些藥品廣告純屬胡說八道，甚至于一些連藥品都算不上，只多是吃了對(duì)人體危害不大的保健品。虛假廣告的蔓延，除了媒體缺乏相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，還有公眾對(duì)虛假廣告的容忍，少有人認(rèn)為虛假廣告也是對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)行為，以及更嚴(yán)重的監(jiān)管制度疲軟、處罰無力度。

    誠然，罰款多少不是解決問題的根本之策。但關(guān)鍵的問題是，如果執(zhí)法部門不能做好"守夜者"的角色，不對(duì)虛假廣告或是問題產(chǎn)品作出懲罰，甚至只要處罰變成撓癢癢似的撫摸，不僅無益于建立一個(gè)規(guī)范的市場，甚至是在破壞現(xiàn)有市場機(jī)制。從對(duì)待康菲污染到國內(nèi)奶行業(yè)低標(biāo)準(zhǔn)，從對(duì)礦難多發(fā)企業(yè)的懲罰到對(duì)國際品牌的違規(guī)宣傳的懲罰，一以貫之的做法似乎都是警告加上少量罰款，可這樣的做法無疑是在進(jìn)一步縱容違規(guī)企業(yè)，而非徹底解決問題。因此，相關(guān)部門有必要認(rèn)真反思一下，在對(duì)待類似味千拉面的問題上，能否嚴(yán)厲一點(diǎn)？