把螺旋藻超標(biāo)真相查清，還消費(fèi)者一個(gè)明白。如果就這么糊涂下去，雙方各執(zhí)一詞，則既容易冤枉好人，也容易放過壞人。

    一場(chǎng)因螺旋藻超標(biāo)而追蹤揭露審批貓膩的輿論監(jiān)督，最終卻陷入螺旋藻本身有沒有超標(biāo)的爭(zhēng)論之中，或令人始料未及，卻見證了監(jiān)督與監(jiān)管的力量在生長(zhǎng)。

    因數(shù)月前業(yè)內(nèi)人士披露的螺旋藻超標(biāo)信息，促使新華社記者歷時(shí)數(shù)月進(jìn)行調(diào)查。其報(bào)道所依據(jù)的螺旋藻超標(biāo)的事實(shí)主要有兩個(gè)。一個(gè)是，調(diào)查時(shí)記者直接到市場(chǎng)上購買了8大品牌的螺旋藻產(chǎn)品，送到權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)有6個(gè)樣品的鉛含量嚴(yán)重超標(biāo)，其中就包括綠A、湯臣倍健、清華紫光（金奧力）這三大品牌。另一個(gè)是國(guó)家藥監(jiān)局2月29日的通知顯示，包含上述三大品牌的十余種螺旋藻的重金屬鉛、砷、汞含量均不合格。

    如今，這三大品牌聲稱產(chǎn)品并未超標(biāo)，所依據(jù)的事實(shí)也有兩個(gè)。一個(gè)是它們各自按國(guó)家藥監(jiān)局通知要求，將產(chǎn)品送"權(quán)威質(zhì)檢部門檢測(cè)"發(fā)現(xiàn)符合標(biāo)準(zhǔn)。另一個(gè)是，3月30日國(guó)家藥監(jiān)局公布專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果稱，上述三大品牌的鉛含量均未超過國(guó)家限量標(biāo)準(zhǔn)。

    一個(gè)超標(biāo)，一個(gè)不超標(biāo)，雙方所依據(jù)的都很"權(quán)威".更有趣的是，同是國(guó)家藥監(jiān)局，前次說超標(biāo)，這一回說不超標(biāo)。那么，作為消費(fèi)者，該信誰？是有人在把水?dāng)嚋唵幔渴聦?shí)的真相到底是什么？

    事情進(jìn)展到這一步，恰恰說明監(jiān)督與監(jiān)管在起作用，只不過還在進(jìn)行中，螺旋藻超標(biāo)事件還有待各方的"下文",才能完成一次較為完美的監(jiān)督與監(jiān)管。

    從目前情況來看，記者的市場(chǎng)購買和國(guó)家藥監(jiān)局的第一次檢測(cè)，只要樣品仍在，就可以再次進(jìn)行檢測(cè)。若結(jié)果仍然顯示這三大品牌超標(biāo)，那么，這個(gè)事實(shí)就是成立的。三大品牌一方的送檢合格，也仍然不能推翻這一事實(shí)。原因就在于，雙方檢測(cè)并非同一批次樣品，都只能證明本批次產(chǎn)品，卻不能互證。這就至少可以推論出，這三大品牌產(chǎn)品中，有些合格，有些不合格。

    如果有人把水?dāng)嚋?，不妨分析下雙方在哪些環(huán)節(jié)可能會(huì)有問題--媒體等一方的疑點(diǎn)在于，其送檢的產(chǎn)品會(huì)不會(huì)為假冒，或檢測(cè)有誤。三大品牌一方的疑點(diǎn)則在于，若送檢的都是精心挑選出來的合格品，或者其所在地的監(jiān)管部門和檢測(cè)機(jī)構(gòu)被收買提供了假數(shù)據(jù)，而國(guó)家藥監(jiān)局第二次公布結(jié)果只是對(duì)各地上報(bào)數(shù)據(jù)的確認(rèn)。

    為今之計(jì)，就是繼續(xù)把監(jiān)督與監(jiān)管做下去，由國(guó)家藥監(jiān)局選定第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)雙方的送檢產(chǎn)品再次檢測(cè)，由此倒查上述疑點(diǎn)，追蹤有無腐敗行為。把螺旋藻超標(biāo)真相查清，還消費(fèi)者一個(gè)明白。如果就這么糊涂下去，雙方各執(zhí)一詞，則既容易冤枉好人，也容易放過壞人。

       本報(bào)特約評(píng)論員喬子鯤