據(jù)《北京晨報》報道，馬女士向本報反映，自己日前乘坐由昆明飛往北京的南航航班在備降太原機場時，吃到來自另外一家航空公司的"早產(chǎn)"航食。對此，該公司經(jīng)理表示，食品均在保質(zhì)期內(nèi)。
很顯然，航空餐"早產(chǎn)"是明擺的事實，縱然有千張嘴也無法抵賴，南航理應"低頭認錯"才是?；蚴钦嬲\向乘客道歉，或是協(xié)商賠償，或是乖乖接受處罰。不曾想，面對"早產(chǎn)門",南航居然振振有詞甚至"理直氣壯".說什么"餐盒里獨立包裝的食品均在保質(zhì)期內(nèi)",這與生產(chǎn)日期"早產(chǎn)"渾不搭界，分明在偷換概念。既然小包裝的封口處有生產(chǎn)日期，那么，為何還要多此一舉在大盒上加個日期標簽？倘若，大盒上的日期標簽只是為了方便區(qū)分配餐批次，日期標簽有沒有注明這一用途？這種魚目混珠的做法又是經(jīng)過誰批準的？
航空餐"早產(chǎn)",追根究底，只不過是讓假冒多"飛"一會兒。如此"小題大做",只能說馬女士少見多怪。其實，類似"早產(chǎn)"現(xiàn)象，早已成了流行病。有"27萬袋梅溪榨菜早產(chǎn)，生產(chǎn)日期最早提前一周",也有"生產(chǎn)日期隨意打，宏易堂1300余罐早產(chǎn)",還有"三元鮮牛奶早產(chǎn)，被疑修改生產(chǎn)日期".甚至還有"早產(chǎn)藥"、"早產(chǎn)成品酒"、"早產(chǎn)月餅"……如此"滿城盡皆'早產(chǎn)'兒",誰能告訴消費者，生產(chǎn)日期"早產(chǎn)"何時是盡頭？
筆者以為，生產(chǎn)日期之所以喜歡"早產(chǎn)",皆因一個利字作怪。生產(chǎn)日期如果實打?qū)崳?quot;壽命"畢竟有限。而一旦"早產(chǎn)",食品的保質(zhì)期人為延長了，流通期人為延長了，售出的機會也就更大，獲利也自然最大化。只不過，原本該壽終正寢的食品，因為"早產(chǎn)"變得"返老還童"了。
眾所周知，生產(chǎn)日期就是食品的"出生證",必須真實可信，玩不得一點水。尤其在當下人們"談吃色變"的現(xiàn)實語境下，更有必要讓生產(chǎn)日期逐一"驗明正身",決不能讓"早產(chǎn)"這個李鬼興風作浪。否則，食品安全從何談起？
《食品標識管理規(guī)定》明確要求，食品標識的內(nèi)容應當真實準確，食品標識應當清晰地標注食品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。如果商家偽造或者虛假標注食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，損害了消費者的合法權(quán)益，將受到行政處罰。航空餐"早產(chǎn)",公眾沒心思聽故事，只要一個說法。
