經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 胡家源/文 7月3日，中央政府門戶網(wǎng)站發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》，提出用三年左右時(shí)間有效解決食品安全突出問題，用五年左右時(shí)間大幅提高食品安全總體水平。為此，國務(wù)院首次明確，將食品安全納入地方政府年度績效考核，并加大行政問責(zé)力度。

    繼GDP增速、打擊假冒偽劣、節(jié)能減排、安全生產(chǎn)和控制房價(jià)漲幅之后，加強(qiáng)食品安全也被納入政績考核范圍，應(yīng)該說是政府轉(zhuǎn)變職能、改善公共服務(wù)的一大進(jìn)步。只是公眾在拍手叫好之余，不免也心生一絲疑慮：食品安全法公布實(shí)施已三年，肆意泛濫的食品安全問題尚沒有得到法律完全而有效的遏制，是否在政績"一票否決"的監(jiān)管氛圍中就能徹底治愈這一痼疾？

    一般意義上來說，由法律來治理食品安全是一種事后懲戒，政府監(jiān)管則多偏重于事前糾偏。然而，諸多食品安全事件往往先是通過媒體曝光出來，此后地方的行政監(jiān)管才予以跟進(jìn)和介入。

    地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)想要改變"事后糾偏"的被動，保證食品安全不為本地績效考核"減分",必然要求打造一個(gè)監(jiān)測食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的行政之網(wǎng)，并獲得各種權(quán)限來保證這個(gè)監(jiān)測網(wǎng)本身運(yùn)轉(zhuǎn)有效，不受其他利益部門阻撓。

    這種做法是被各級政府部門證明行之有效的一種監(jiān)管方式，但從某種程度上來說，這往往形成一種反向激勵，即"食品安全事故多發(fā)"成為提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)格，增加監(jiān)管經(jīng)費(fèi)的借口。同時(shí)，誰來保證某些權(quán)力增強(qiáng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)會不會更容易獲得機(jī)會利用職權(quán)牟利？紀(jì)檢部門、民眾和媒體對監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的監(jiān)督，往往更考驗(yàn)地方的執(zhí)政水平。

    當(dāng)然，即便這張行政之網(wǎng)能夠在制度的約束下保持效率和廉潔，也很難確保食品安全領(lǐng)域完全沒有漏網(wǎng)之魚。遇到這種情況，在信息透明和政績考核之間，地方政府會如何選擇？是在發(fā)生食品安全問題后創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府，并及時(shí)向媒體披露真相，還是通過瞞、捂、藏等方式不讓上級政府和媒體輿論及時(shí)獲得最準(zhǔn)確的消息？對食品安全的信息披露，這是比食品安全進(jìn)入政績考核本身更值得注意的問題。

    一直以來，中國食品安全領(lǐng)域都存在著重監(jiān)管輕處罰，重行政力量輕法律訴訟的傳統(tǒng)。政府部門對食品安全問題的監(jiān)管強(qiáng)勢，或許會令本已習(xí)慣于"俘獲"地方監(jiān)管官員的食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，在"出事"之后更加依賴于通過行政力量來尋求保護(hù)，而忽視對消費(fèi)者權(quán)益和市場法律規(guī)則的認(rèn)同；而行政監(jiān)管的過分強(qiáng)化，也制約著消費(fèi)者侵權(quán)法律訴訟的效果，至少從某種程度上看，降低了地方法院對這類訴訟的重視程度，這種法院向行政機(jī)關(guān)推皮球的現(xiàn)象已經(jīng)在三聚氰胺事件中出現(xiàn)過。

    食品安全進(jìn)入政績考核，本身是完善政府監(jiān)管的重要舉措，但在目前中國的法律環(huán)境現(xiàn)狀下，更需要做的或許應(yīng)是增強(qiáng)法律的權(quán)威，讓行政力量為法律治理服務(wù)。正如拖著兩條粗細(xì)不同的腿走路的行者，最終決定其速度的只會是那條半跛的腿。