前段時(shí)間，上海市消保委微信公眾號(hào)發(fā)布了《“淘米水”洗蔬菜是不是真的很有用？真相來(lái)了｜消保委親測(cè)》微信推文，我們通過(guò)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，在去除綠葉菜農(nóng)殘效果方面，清水浸泡沖洗是優(yōu)于傳統(tǒng)認(rèn)知的淘米水的。該推文一經(jīng)發(fā)布，引發(fā)廣大消費(fèi)者的關(guān)注和反饋。不少消費(fèi)者提及在家庭洗菜場(chǎng)景中，除了大家熟知的淘米水，“淡鹽水洗的干凈又殺菌”“小蘇打水去農(nóng)殘更徹底”的說(shuō)法也廣為流傳，迫切想知道這兩種“妙招”對(duì)綠葉菜的實(shí)際清洗效果。
為回應(yīng)消費(fèi)者的需求，我們延續(xù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展淡鹽水和小蘇打水清洗綠葉菜農(nóng)殘的效果測(cè)試。我們還是以陽(yáng)性青菜為樣本，參照上次測(cè)試方式，通過(guò)多次操作來(lái)驗(yàn)證淡鹽水和小蘇打水對(duì)甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽和啶蟲(chóng)脒這兩種常見(jiàn)的復(fù)合型農(nóng)藥的去除效果。
清洗結(jié)果出爐→
清水表現(xiàn)依舊很“抗打”
注：
1. 以上處理方式均是在常溫條件下進(jìn)行；
2. 每種處理方式操作6次，得出初始平均殘留量和處理后平均殘留量；
3. 去除率（%）=（初始平均殘留量-處理后平均殘留量）/初始平均殘留量×100%。
從測(cè)試數(shù)據(jù)看，這幾種清洗方式依舊可以完全去除青菜中低濃度的甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽，但是當(dāng)青菜中含有較高含量的啶蟲(chóng)脒時(shí)，幾種清洗方式的去除效果呈現(xiàn)出了小差距。2%淡鹽水和小蘇打水的去除效果雖說(shuō)也不錯(cuò)，但還是略遜于清水。尤其是淡鹽水，其效果相當(dāng)于不浸泡，僅用清水沖洗半分鐘，并沒(méi)有表現(xiàn)出額外的優(yōu)勢(shì)。
為什么淡鹽水和小蘇打水沒(méi)有優(yōu)勢(shì)？
專(zhuān)家解釋?zhuān)}水主要的問(wèn)題可能出在它的“離子特性”上。鹽水的離子強(qiáng)度會(huì)改變蔬菜表面的電荷或滲透壓，反而影響了水對(duì)農(nóng)藥的溶解和洗脫效率，不利于農(nóng)藥從基質(zhì)中遷移出來(lái)。至于大家以為的“淡鹽水殺菌”，可能對(duì)蔬菜表面常見(jiàn)的細(xì)菌有微弱作用，但對(duì)于已經(jīng)滲透到蔬菜淺表層的農(nóng)藥，起到的效果非常有限。
而小蘇打水的堿性可能還不足有效分解大多數(shù)現(xiàn)代常用農(nóng)藥（如本次測(cè)試使用的啶蟲(chóng)脒和甲維鹽）。要想達(dá)到明顯效果，可能需要更高濃度、更強(qiáng)堿性的物質(zhì)。同時(shí)，弱堿性環(huán)境可能輕微破壞蔬菜表面的蠟質(zhì)層或細(xì)胞結(jié)構(gòu)，理論上這可能有利于農(nóng)藥釋放，但也可能讓一些原本可沖走的農(nóng)藥更深入地“鎖”在受損的組織中，在短暫的沖洗時(shí)間內(nèi)無(wú)法被徹底洗脫。
綜合看，淡鹽水、小蘇打水這些“傳統(tǒng)洗菜妙招”在去除綠葉菜農(nóng)殘清洗時(shí)并沒(méi)有展現(xiàn)出優(yōu)于清水的效果，反而可能影響綠葉菜農(nóng)殘去除效果。所以在洗綠葉菜的時(shí)候，認(rèn)準(zhǔn)“清水浸泡＋流水沖洗”，就是最高效的選擇。
