近期，國家質(zhì)檢總局組織全國質(zhì)檢系統(tǒng)對可能含有蘇丹紅的辣味制品、番茄醬制品進行了專項檢查。從第一批公布的結(jié)果看，未檢出蘇丹紅的企業(yè)僅有60家，而檢出蘇丹紅的企業(yè)多達30家；且30家企業(yè)共有88種樣品含有蘇丹紅，60家企業(yè)僅有97種樣品不含蘇丹紅。
自蘇丹紅事件出現(xiàn)以來，“標準缺失”成了很多報道中必提的話題，有媒體甚至說，蘇丹紅炸開了標準的漏洞，而這次檢測的依據(jù)，就是3月29日發(fā)布并實施的蘇丹紅檢測方法國家標準。就蘇丹紅事件而言，漏洞是否真的出在了標準上？
實事求是地講，“蘇丹紅炸開了標準漏洞”的說法不僅有欠斟酌，而且缺少常識。蘇丹紅事發(fā)之際，我國確實沒有檢測蘇丹紅的標準。但是，早在1996年就已發(fā)布的強制性國家標準《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》允許使用的800多種食品添加劑中，就沒有包括蘇丹紅。蘇丹紅出現(xiàn)于食品中，不在于是否有檢測標準。類似蘇丹紅的化工染料至少上千種，隨著技術(shù)的進步，不知還會誕生多少種新的化工染料，即使發(fā)達國家，也沒有針對食品中本不應(yīng)該出現(xiàn)的化工染料一一制定檢測標準。但是，在食品中發(fā)現(xiàn)蘇丹紅之后，再研究制定檢測標準則是另一回事。正如先有病毒，才研制抗病毒的藥物，只有在食品中發(fā)現(xiàn)了蘇丹紅，才可能制定檢測蘇丹紅的標準。
既然不是“標準的漏洞”，食品中又何以出現(xiàn)蘇丹紅？我們知道，支撐食品安全的包括法律法規(guī)體系、標準體系和監(jiān)管體系。每個體系都可能存在問題，說到標準的問題，那是某些食品生產(chǎn)企業(yè)沒有嚴格實施產(chǎn)品標準，因為這些產(chǎn)品標準無論如何也不會將蘇丹紅等工業(yè)染料列為可以使用的添加劑。
但是，這些都不是蘇丹紅事件的本質(zhì)。國家質(zhì)檢總局針對此次專項檢查采取的5項措施之一，就是責令所有辣味制品生產(chǎn)加工企業(yè)嚴格自查。企業(yè)必須承擔起第一責任人的責任，否則，查處了蘇丹紅，今后還有可能出現(xiàn)“蘇丹綠”、“蘇丹黑”?？梢钥隙?，那些生產(chǎn)了含有蘇丹紅食品的企業(yè)的老板、員工，知道蘇丹紅不能用于食品生產(chǎn)，也從不會將自己企業(yè)的產(chǎn)品帶給自己家人。但是，對于含有蘇丹紅的產(chǎn)品流入市場，他們卻安之若素。在被查處的含有蘇丹紅食品的產(chǎn)品標簽或產(chǎn)品說明中，沒有一件寫有本產(chǎn)品含蘇丹紅的。所以說，蘇丹紅事件炸開的，是企業(yè)的良知，是企業(yè)的誠信。
企業(yè)誠信在社會信用體系建設(shè)中的分量值得掂量。生產(chǎn)企業(yè)是食品質(zhì)量安全的第一責任人，忽略了這一點，即使上千種化工染料都一一制定了針對可能出現(xiàn)于食品中的檢測標準，也無濟于事。
