“免檢”成了“擋箭牌”
繼浙江、云南發(fā)現(xiàn)雀巢問(wèn)題奶粉之后，日前來(lái)自上海市食品藥品監(jiān)督管理局的消息說(shuō)，批號(hào)20050325的“金牌雀巢成長(zhǎng)奶粉3＋”中碘含量超出產(chǎn)品外包裝標(biāo)示范圍，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，上海將對(duì)市場(chǎng)上所有“金牌雀巢成長(zhǎng)奶粉3＋”一網(wǎng)打盡。
據(jù)了解，從2002年開(kāi)始，雀巢奶粉就被國(guó)家質(zhì)檢總局公布為免檢產(chǎn)品，有效期3年。而就在其免檢期內(nèi)，雀巢出了產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，看來(lái)“免檢”對(duì)雀巢而言，已經(jīng)演化成一個(gè)不合格產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的“擋箭牌”。
“一免三年”科學(xué)嗎？
雀巢對(duì)“免檢”的辜負(fù)，除了讓我們思考雀巢逃避了企業(yè)的責(zé)任外，還讓我們對(duì)“免檢”本身產(chǎn)生質(zhì)疑：對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)說(shuō)，過(guò)去沒(méi)出過(guò)問(wèn)題，并不等于現(xiàn)在和將來(lái)不出問(wèn)題；被抽查的產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，不等于其他批次的產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，特別是食品企業(yè)，由于其原料的不穩(wěn)定性，再加上對(duì)衛(wèi)生條件的特殊要求，產(chǎn)品質(zhì)量更容易飄忽不定，但現(xiàn)在“一免三年”的免檢制度人為地將產(chǎn)品的過(guò)去與今年、明年、后年畫(huà)上了等號(hào)。
“免檢”并不是“免責(zé)”
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馬懷德教授在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為：從道理上講商品經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門(mén)的檢測(cè)，被認(rèn)定是合格的，在一定期限內(nèi)可以免檢，這是政府部門(mén)對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)可，消費(fèi)者也基于這種認(rèn)識(shí)才相信產(chǎn)品的可靠性。如果出了問(wèn)題，首先廠家應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閺S家違背了對(duì)消費(fèi)者的承諾，違背了國(guó)家政府部門(mén)的信任，但從另一個(gè)角度來(lái)看，政府部門(mén)的責(zé)任也不能免除。首先是看免檢的認(rèn)定是不是嚴(yán)格，即使當(dāng)時(shí)的檢測(cè)是嚴(yán)格的，也不能一勞永逸，在一定期限內(nèi)，政府是否實(shí)行了一般意義上的監(jiān)督，即使是免檢，政府也不能放棄監(jiān)督檢查職責(zé)。如果政府沒(méi)有盡到監(jiān)督檢查的職責(zé)，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
法律專家呼吁廢除免檢
北京匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師認(rèn)為，雀巢事件再次反映了免檢的漏洞，如果不是工商部門(mén)抽檢，雀巢的問(wèn)題還發(fā)現(xiàn)不了。他建議對(duì)食品類產(chǎn)品收回免檢制度：“從雀巢來(lái)看，雀巢自己對(duì)出廠產(chǎn)品都沒(méi)有進(jìn)行必要的檢測(cè)，難道出了人命才去檢測(cè)嗎？”
早在一兩年前，國(guó)內(nèi)權(quán)威的法學(xué)專家就建議取消“免檢制度”，但質(zhì)檢部門(mén)卻把專家的勸誡當(dāng)成了“耳旁風(fēng)”，現(xiàn)在社會(huì)各界對(duì)國(guó)家免檢制度的質(zhì)疑聲越來(lái)越大，如果有關(guān)部門(mén)難以對(duì)國(guó)家免檢產(chǎn)品真正負(fù)責(zé)，那最好別再拿消費(fèi)者的身體健康開(kāi)玩笑，別再拿國(guó)家的信譽(yù)開(kāi)玩笑。在“免檢制度”徹底廢除還可能存在難度的時(shí)候，不妨先給“食品免檢”剎車(chē)吧！
