曾經(jīng)在乳品行業(yè)遭到“壟斷”指責(zé)的瑞典利樂公司正將其“惡名”向更廣泛的飲料行業(yè)延伸。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，正當(dāng)飲料企業(yè)借著酷暑狂銷產(chǎn)品之時(shí)，一些企業(yè)老總卻高興不起來，一支出廠價(jià)為1．2元的冰紅茶，利樂包裝（含印刷）的成本就是0．6元，達(dá)到了價(jià)格的一半，飲料企業(yè)利潤(rùn)相當(dāng)微薄。
據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》援引飲料業(yè)內(nèi)人士的說法報(bào)道稱，利樂包裝在飲料成本中所占的比例非常驚人。在250毫升／支的飲料中，利樂包裝占到產(chǎn)品出廠價(jià)的50％左右；在1升／支的飲料中，占到出廠價(jià)的30％左右。在包裝大量侵占產(chǎn)品成本的背后，是巨大的市場(chǎng)份額。國家工商局公平交易局不久前發(fā)布的《在華跨國公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》中指出，利樂公司（瑞典）是全球最大的軟包裝供應(yīng)商，控制全球75％軟包裝市場(chǎng)份額。在中國，利樂公司控制95％無菌軟包裝市場(chǎng)，占絕對(duì)壟斷地位。伊利、光明、三元等國內(nèi)乳業(yè)巨頭都使用利樂的無菌灌裝生產(chǎn)線及相應(yīng)的包裝材料。甚至有人認(rèn)為：利樂憑借高份額的市場(chǎng)地位提高了包裝價(jià)格，以至中國無菌飲料包的成本也相應(yīng)提高。
對(duì)此，利樂公司有關(guān)人員認(rèn)為，包裝的價(jià)格是由其價(jià)值決定的，沒有一個(gè)絕對(duì)正確的比例。沒有好的包裝，產(chǎn)品的價(jià)值便無法體現(xiàn)?！皩?duì)這一問題還應(yīng)從整個(gè)行業(yè)的價(jià)值鏈來看。無菌紙包裝為企業(yè)在運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、陳列等許多環(huán)節(jié)提高了效率，降低了成本。”
值得注意的是，不少業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)客觀認(rèn)為，利樂之所以能長(zhǎng)期占有高達(dá)95％的市場(chǎng)份額，最重要原因在于其無可替代的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這主要表現(xiàn)在其便于攜帶、保鮮期長(zhǎng)、便于運(yùn)輸、環(huán)保性強(qiáng)。目前確實(shí)還難以找到利樂包裝的合適替代品，因此在目前國內(nèi)的果汁和乳制品行業(yè)，利樂包裝的采用率是最高的。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包裝成本的居高不下，影響了整個(gè)飲料行業(yè)的利潤(rùn)，直接導(dǎo)致了毛利的降低，飲料行業(yè)對(duì)于包裝的依賴性很強(qiáng)，也使得飲料廠商不得不接受利樂所制定的市場(chǎng)規(guī)則。(郭文姬彭俊杰)業(yè)內(nèi)說法利樂被指“捆綁銷售”。
利樂既賣生產(chǎn)線，又賣包材的“捆綁式”銷售方式，更是引起了不少業(yè)內(nèi)人士的不滿。盡管利樂公司一再聲稱，他們?cè)谥袊⒉淮嬖谒^“捆綁銷售戰(zhàn)略”，利樂公司是包裝行業(yè)的系統(tǒng)供應(yīng)商，客戶完全有自主選擇。
然而，飲料企業(yè)卻對(duì)這個(gè)“自主選擇”有一肚子苦水。在某知名大型飲料公司工作的婁先生告訴記者，如果不買利樂的包材，那么單獨(dú)購買的生產(chǎn)線價(jià)格就會(huì)被抬高很多。算下一筆賬來，企業(yè)覺得還是生產(chǎn)線和包材一起買會(huì)更劃算，所以就不得不放棄購買其他包材的打算。
而另一家內(nèi)地飲料巨頭的有關(guān)人士也透露，購買利樂的生產(chǎn)線后，如果使用其他公司的包材，一旦生產(chǎn)線出現(xiàn)技術(shù)故障，利樂將不太樂意派工程師前來維修。
專家觀點(diǎn)立法方能限制壟斷
中山大學(xué)嶺南學(xué)院營(yíng)銷專家陳碩堅(jiān)認(rèn)為，盡管利樂在中國相關(guān)包裝領(lǐng)域已擁有高達(dá)95％的份額，在數(shù)字上完全可以稱得上壟斷，但是，由于相關(guān)法令的缺失，目前國家是無法對(duì)該類企業(yè)作出調(diào)查乃至限制價(jià)格等其他措施。
陳碩表示，只有類似于《反壟斷法》的法規(guī)作出明確規(guī)定后，國家有關(guān)部門才可以對(duì)相關(guān)企業(yè)作出成本核算的調(diào)查，從而規(guī)定利潤(rùn)范圍，向該行業(yè)引入一定數(shù)量的企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。（北京現(xiàn)代商報(bào)）
據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》援引飲料業(yè)內(nèi)人士的說法報(bào)道稱，利樂包裝在飲料成本中所占的比例非常驚人。在250毫升／支的飲料中，利樂包裝占到產(chǎn)品出廠價(jià)的50％左右；在1升／支的飲料中，占到出廠價(jià)的30％左右。在包裝大量侵占產(chǎn)品成本的背后，是巨大的市場(chǎng)份額。國家工商局公平交易局不久前發(fā)布的《在華跨國公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》中指出，利樂公司（瑞典）是全球最大的軟包裝供應(yīng)商，控制全球75％軟包裝市場(chǎng)份額。在中國，利樂公司控制95％無菌軟包裝市場(chǎng)，占絕對(duì)壟斷地位。伊利、光明、三元等國內(nèi)乳業(yè)巨頭都使用利樂的無菌灌裝生產(chǎn)線及相應(yīng)的包裝材料。甚至有人認(rèn)為：利樂憑借高份額的市場(chǎng)地位提高了包裝價(jià)格，以至中國無菌飲料包的成本也相應(yīng)提高。
對(duì)此，利樂公司有關(guān)人員認(rèn)為，包裝的價(jià)格是由其價(jià)值決定的，沒有一個(gè)絕對(duì)正確的比例。沒有好的包裝，產(chǎn)品的價(jià)值便無法體現(xiàn)?！皩?duì)這一問題還應(yīng)從整個(gè)行業(yè)的價(jià)值鏈來看。無菌紙包裝為企業(yè)在運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、陳列等許多環(huán)節(jié)提高了效率，降低了成本。”
值得注意的是，不少業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)客觀認(rèn)為，利樂之所以能長(zhǎng)期占有高達(dá)95％的市場(chǎng)份額，最重要原因在于其無可替代的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這主要表現(xiàn)在其便于攜帶、保鮮期長(zhǎng)、便于運(yùn)輸、環(huán)保性強(qiáng)。目前確實(shí)還難以找到利樂包裝的合適替代品，因此在目前國內(nèi)的果汁和乳制品行業(yè)，利樂包裝的采用率是最高的。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包裝成本的居高不下，影響了整個(gè)飲料行業(yè)的利潤(rùn)，直接導(dǎo)致了毛利的降低，飲料行業(yè)對(duì)于包裝的依賴性很強(qiáng)，也使得飲料廠商不得不接受利樂所制定的市場(chǎng)規(guī)則。(郭文姬彭俊杰)業(yè)內(nèi)說法利樂被指“捆綁銷售”。
利樂既賣生產(chǎn)線，又賣包材的“捆綁式”銷售方式，更是引起了不少業(yè)內(nèi)人士的不滿。盡管利樂公司一再聲稱，他們?cè)谥袊⒉淮嬖谒^“捆綁銷售戰(zhàn)略”，利樂公司是包裝行業(yè)的系統(tǒng)供應(yīng)商，客戶完全有自主選擇。
然而，飲料企業(yè)卻對(duì)這個(gè)“自主選擇”有一肚子苦水。在某知名大型飲料公司工作的婁先生告訴記者，如果不買利樂的包材，那么單獨(dú)購買的生產(chǎn)線價(jià)格就會(huì)被抬高很多。算下一筆賬來，企業(yè)覺得還是生產(chǎn)線和包材一起買會(huì)更劃算，所以就不得不放棄購買其他包材的打算。
而另一家內(nèi)地飲料巨頭的有關(guān)人士也透露，購買利樂的生產(chǎn)線后，如果使用其他公司的包材，一旦生產(chǎn)線出現(xiàn)技術(shù)故障，利樂將不太樂意派工程師前來維修。
專家觀點(diǎn)立法方能限制壟斷
中山大學(xué)嶺南學(xué)院營(yíng)銷專家陳碩堅(jiān)認(rèn)為，盡管利樂在中國相關(guān)包裝領(lǐng)域已擁有高達(dá)95％的份額，在數(shù)字上完全可以稱得上壟斷，但是，由于相關(guān)法令的缺失，目前國家是無法對(duì)該類企業(yè)作出調(diào)查乃至限制價(jià)格等其他措施。
陳碩表示，只有類似于《反壟斷法》的法規(guī)作出明確規(guī)定后，國家有關(guān)部門才可以對(duì)相關(guān)企業(yè)作出成本核算的調(diào)查，從而規(guī)定利潤(rùn)范圍，向該行業(yè)引入一定數(shù)量的企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。（北京現(xiàn)代商報(bào)）
