昨日，消費者（右）推著54盒松花蛋與超市和廠家協(xié)商，協(xié)商失敗后與廠家負責人吵了起來。 記者 于島 攝
昨日下午2時許，劉陽（左二戴眼鏡者）推著裝滿松花蛋的兩輛購物車來到了大潤發(fā)超市和平店，在大廳里剝開松花蛋給圍觀市民看。 記者 于島攝
事發(fā)大潤發(fā)超市賣家廠家認為消費者是"訛詐"
因為在超市買到變質(zhì)的松花蛋，消費者劉陽將超市貨架上的54盒同款式的松花蛋"包圓",當眾挨個剝皮"驗身",向商家"討一個說法".
而超市和廠家都表示要通過法律途徑解決。
540個松花蛋當眾剝皮
昨日下午2時許，在大潤發(fā)超市和平店的大廳里，劉陽把著兩輛購物車里滿滿的54盒"洞庭牧歌"牌草本松花鴨皮蛋，并隨手拿起一盒打開剝皮。"你們看這是不是壞的？ "在剝到第4只松花蛋時，一股黑色液體從劉陽手中的松花蛋上流下來，并伴隨有濃重的異味。
劉陽表示，自己在超市買了松花蛋之后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問題，找到超市索賠遭到拒絕。無奈之下，他決定將超市內(nèi)所有該品牌同類的松花蛋都買了。5月10日至12日他先后三次在"大潤發(fā)"購買了54盒此種松花蛋。
昨日，劉陽決定在超市大廳里將自己購買的54盒共計540個松花蛋挨個剝皮，"讓大伙看看到底是不是壞的".
劉陽購買的松花蛋產(chǎn)地為湖南省益陽市南縣，生產(chǎn)日期為2011年3月18日，保質(zhì)期為常溫下180天。"雖然超市是在冷柜中儲存，但是難保長途運輸導致松花蛋變質(zhì)。 "
"盒子是我的，蛋不一定是"
超市的大廳里，一名自稱是該松花蛋生產(chǎn)廠家負責人的趙先生表示，"我們的蛋沒問題，對方是在訛詐。 "
趙先生懷疑劉陽將包裝盒里的松花蛋"掉包".他說，從劉陽第一次購買至昨日，已經(jīng)是購買后的第6天，"6天里什么事都有可能發(fā)生，我現(xiàn)在只能承認盒子是我們生產(chǎn)的，蛋就不能確定了。 "
趙先生稱，在5月12日下午劉陽就曾經(jīng)找到過超市，當時曾有超市客服人員從庫房中隨機拿出5盒同樣的松花蛋現(xiàn)場剝開看，沒有一個變質(zhì)的。
趙先生說，也有可能是消費者沒有像超市一樣在低溫冷藏環(huán)境下儲存導致松花蛋變質(zhì)。
劉陽卻不同意趙先生的說法，"我只能對我買到的商品負責，你們庫房里的貨，與我無關(guān)。 "
他認為，按照產(chǎn)品說明上標明的保質(zhì)期是常溫下180天，而不是在冷藏環(huán)境中，"我在保質(zhì)期內(nèi)，向商家和生產(chǎn)廠家主張權(quán)益，無可厚非。 "
隨后，趙先生提供了產(chǎn)品的質(zhì)量檢測報告。在這份檢測報告上顯示，送檢產(chǎn)品是合格的，但是記者注意到，檢測報告上的產(chǎn)品為"皮蛋",規(guī)格型號卻為"散裝".
在超市的賣場內(nèi)，記者注意到，同屬于"洞庭牧歌"品牌的松花蛋產(chǎn)品還有其他種類。
對此，這位負責人強調(diào)，"皮蛋"就是劉陽購買的這種松花蛋，并且"盒裝還是散裝都一樣".
超市愿走法律途徑解決
劉陽在超市大廳里剝開近10枚松花蛋后，超市一名郭姓客服經(jīng)理表示，希望劉陽可以到辦公室協(xié)商。
在客服辦公室內(nèi)，郭經(jīng)理證實，在此之前，劉陽曾經(jīng)就此事投訴到客服部，"但是由于顧客索賠額度太高，我們無法接受。 "
郭經(jīng)理稱，劉陽上一次找到超市，要求超市除退還貨款外，按照商品價值100倍進行賠償，"要8萬".
后經(jīng)雙方協(xié)商，同意賠償劉陽3000元，由超市承擔2000元，廠家承擔1000元，"但是廠家沒有同意。 "
郭經(jīng)理認為，劉陽是在得知松花蛋變質(zhì)后，先后兩次大量購買該產(chǎn)品，"目的完全不是消費，而是索賠。 "對此，郭經(jīng)理表示，鑒于對方消費目的不純，我們不能與其妥協(xié)，"我們愿意走法律途徑解決。 "
生產(chǎn)廠家負責人趙先生也表示，己方已經(jīng)聘請了律師，欲將劉陽告上法庭，"我們相信法律是公正的。 "
隨后，記者進入超市賣場內(nèi)，在云集著各品牌的松花蛋貨架內(nèi)，記者并沒有找到與劉陽購買的松花蛋相同類型產(chǎn)品，但是同一品牌的其他規(guī)格松花蛋都掛起了"打折"牌。
律師說法
正規(guī)渠道購買就是消費者
遼寧黃海律師事務(wù)所姜萬鵬律師表示，"消法"中對于消費者的消費目的并無明確約束，即使消費者是職業(yè)打假者，其在購物時完全滿足 "消費者"的客觀要件，具有"消費者"資格，其利益同樣應(yīng)該受到"消法"的保護。
但姜律師同時表示，消費者在向商家維權(quán)時，應(yīng)按照相應(yīng)法規(guī)索賠，而不是漫天要價。 "按照 《食品安全法》，如果對方生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。 "
姜律師強調(diào)，雙方對食品質(zhì)量問題有爭議的，要及時提請衛(wèi)生防疫中心、質(zhì)監(jiān)局等有關(guān)的質(zhì)量檢測部門作出鑒定；協(xié)商不成，應(yīng)及時投訴。 "到底應(yīng)該誰去送檢，應(yīng)由雙方協(xié)商決定。 " 記者 呂洋
