在飯店喝到假茅臺后，消費者張先生一次性購買了17瓶。張先生將飯店起訴到法院要求雙倍賠償。昨天記者獲悉，海淀法院認為張先生"打假"不屬于生活需要，未支持雙倍賠償。

    今年張先生在白云飯店就餐時飲用了一瓶1488元的53度貴州飛天茅臺酒。飯后，他又購買17瓶酒并送到工商所進行了鑒定。經(jīng)鑒定，他購買的酒并非貴州茅臺酒股份有限公司生產(chǎn)。隨后，張先生將該飯店起訴到法院，要求判令該酒店雙倍賠償18瓶酒的價值共53568元。

    審理中，張先生表示，他在飯店喝第一瓶時已發(fā)現(xiàn)該酒是假酒，一次性購買17瓶就是為了"打假".

    法院認為，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求雙倍賠償。但是這里的"消費者"指的是為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人。張先生在飯店購買并飲用1瓶茅臺酒，屬于為生活需要購買商品，這瓶酒應(yīng)予雙倍賠償。而張先生明知該酒是假酒，又以"打假"為目的購買17瓶酒，不屬于為生活需要購買商品，其要求雙倍賠償，不應(yīng)支持。最后，法院判決飯店退還張先生貨款26784元并賠償?shù)谝黄烤频膿p失1488元。（記者王秋實）