中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京8月29日訊 （記者 李雨思）日前，山西汾酒再次陷入輿論漩渦，其3月生產(chǎn)的"黃蓋汾"被媒體曝光召回，原因可能是含有黑色漂浮物，但不同于普通的產(chǎn)品召回，山西汾酒選擇了"秘密"進(jìn)行。29日，山西汾酒首度作出公開回應(yīng)，證實(shí)部分53度玻璃汾存在有黑色微粒，是因工作人員操作不當(dāng)混入的活性炭微粒，目前在山西市場(chǎng)對(duì)問題產(chǎn)品進(jìn)行召回，但并未公布涉及批次和數(shù)量。
回應(yīng)證實(shí)在山西市場(chǎng)召回
山西汾酒表示，首先對(duì)含有黑色微粒的產(chǎn)品的銷售片區(qū)庫(kù)存產(chǎn)品進(jìn)行廣泛抽樣復(fù)檢，經(jīng)過產(chǎn)品追溯發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品為成裝一分廠成三車間生產(chǎn)的53度玻璃汾部分批次中的少量產(chǎn)品。確定原因是公司為提高產(chǎn)品的澄明度，提升產(chǎn)品品質(zhì)，在成裝一分廠成三車間更換了精濾設(shè)備。期間，由于工作人員操作不當(dāng)，造成間斷性精濾不徹底，使部分批次的少量產(chǎn)品中含有極其細(xì)小且目視不可見的活性炭微粒。這些產(chǎn)品在貨架期靜置期間，由于活性炭的吸附作用而形成目視可見的微小積聚點(diǎn)，也就是此前報(bào)道中所說的"黑色漂浮物".
這是截止目前，山西汾酒方面對(duì)此次召回進(jìn)行的首次公開說明，距離"召回令"下發(fā)兩個(gè)多月之后。目前在山西太原某些超市仍在銷售該批次產(chǎn)品，在網(wǎng)絡(luò)渠道也在售賣。
山西汾酒在說明中表示，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，活性炭廣泛用于純凈水、酒類、飲料等生產(chǎn)過程。發(fā)現(xiàn)問題后，已委托山西大學(xué)生命科學(xué)院對(duì)該部分產(chǎn)品進(jìn)行了評(píng)估，確認(rèn)對(duì)人體沒有危害，不存在食品安全問題。該產(chǎn)品主要銷售在山西市場(chǎng)，對(duì)3-4月份生產(chǎn)的53度玻汾產(chǎn)品進(jìn)行了主動(dòng)退貨更換，但不排除在一些零售店面還存在少量該產(chǎn)品。目前，山西汾酒已經(jīng)更換了更高精度的精濾機(jī)。
但記者注意到，山西汾酒方面并未對(duì)此次具體批次和召回?cái)?shù)量進(jìn)行說明，也未提及消費(fèi)者退換貨和補(bǔ)償措施。而最飽受消費(fèi)者質(zhì)疑的為何"秘密"召回，也未見有說明。
秘密召回是為降低成本？
對(duì)于此次略顯"秘密"的召回，網(wǎng)友對(duì)此反應(yīng)各異。一位來自江蘇的網(wǎng)友評(píng)論說，本來召回是一種對(duì)安全生產(chǎn)、消費(fèi)者、社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，可"秘密"咋就讓召回變了味？可見一定有不可告人的行為：比如作假太明顯。網(wǎng)友"冷月霜河應(yīng)有期"則表示了擔(dān)憂，"先是上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有問題，接著是質(zhì)量有問題，還有什么問題？".也有部分網(wǎng)友猜測(cè)是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手茅臺(tái)所故意釋放的虛假消息，但此說法也被批評(píng)為網(wǎng)絡(luò)水軍轉(zhuǎn)移網(wǎng)友視線。同時(shí)也有網(wǎng)友詢問如何進(jìn)行退換貨。
此前，據(jù)山西汾酒某一線銷售人員透露，類似的召回只在其銷售網(wǎng)絡(luò)內(nèi)通知召回，即只在銷售公司負(fù)責(zé)鋪貨的超市賣場(chǎng)等網(wǎng)點(diǎn)宣布召回，零散的銷售網(wǎng)點(diǎn)并不涉及。出于影響考慮，也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者廣而告之。
去年5月，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布《食品召回管理規(guī)定》修訂稿并公開征求意見，要求食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，并在3日內(nèi)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門提交食品召回計(jì)劃。對(duì)被召回的食品采取無害化處理措施。然而在實(shí)際執(zhí)行過程中卻遭遇重重阻力，企業(yè)對(duì)自家生產(chǎn)、出品的問題食品的"召回"似乎甚是抵觸，或拖延滯后、或不予置理。
法律學(xué)者郝勁松對(duì)此表示，當(dāng)前我國(guó)食品召回制度在設(shè)計(jì)中存在漏洞，如定食品企業(yè)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門主動(dòng)報(bào)告，提交食品召回計(jì)劃，并發(fā)出召回公告。但沒有對(duì)不報(bào)告、不公告做出相應(yīng)的懲罰措施。這就導(dǎo)致了大部分企業(yè)會(huì)選擇不報(bào)告。
不主動(dòng)選擇召回也有利益上的考慮。國(guó)內(nèi)一家知名食品企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體表示，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)消費(fèi)者以及媒體對(duì)產(chǎn)品召回的態(tài)度不太理性，若企業(yè)主動(dòng)召回產(chǎn)品，不但要承擔(dān)召回產(chǎn)品的原料成本，還要承擔(dān)其它風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)主動(dòng)召回產(chǎn)品的成本要大大高于不召回成本，權(quán)衡利弊后，自然很少有企業(yè)愿意主動(dòng)召回。
