2011年，司法機(jī)關(guān)確立了一項(xiàng)新罪名：食品監(jiān)管瀆職罪，直擊衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)量監(jiān)管、食藥監(jiān)管、工商等部門濫用職權(quán)或玩忽職守的政府工作人員。該項(xiàng)罪名設(shè)立以后，由于入罪門檻高，鮮有適用。但在近期，廣東、河南等地相繼有政府工作人員以涉嫌食品監(jiān)管瀆職罪被提起公訴，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，該罪名的適用問題也引發(fā)了案件當(dāng)事方的較大爭議。
放任制假和轄區(qū)頻現(xiàn)
規(guī)模性食物中毒均追責(zé)
2011年11月下旬，廣東省深圳市出現(xiàn)了首例以涉嫌食品監(jiān)管瀆職罪批捕的案件。深圳市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局檢察官劉夏表示，2011年11月3日和4日，有媒體追蹤報(bào)道了深圳市光明新區(qū)公明海發(fā)醬料廠生產(chǎn)假冒陳醋的新聞，隨后深圳市人民檢察院反瀆局立即進(jìn)行了初查。
偵查發(fā)現(xiàn)，公明海發(fā)醬料廠從2010年?duì)I業(yè)執(zhí)照到期到2011年11月初被查封時(shí)止，銷售假冒偽劣醬油、醋40余萬箱800多萬瓶，白醋、陳醋中還添加了工業(yè)冰醋酸，并且全都流向了市場。
劉夏說，深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局在明知公明海發(fā)醬料廠是無證無照企業(yè)、產(chǎn)品為食品的情況下，沒有按相關(guān)規(guī)定以查封等強(qiáng)制方式迫使該廠停止生產(chǎn)，也沒有扣押、沒收已發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)工具、原材料，未對該廠產(chǎn)品的主要原材料的取得時(shí)間、合格與否、用量大小和現(xiàn)場余量調(diào)查取證，也不調(diào)查銷售情況。而且，涉案的5名市場監(jiān)管人員中有3人收受了該廠經(jīng)營者的財(cái)物。因此，這5人都被深圳市檢察院以食品監(jiān)管瀆職罪立案偵查，并被以該罪名公訴至法院，現(xiàn)正等待判決。
而在河南省，羅山縣人民法院已經(jīng)一審了一起案件，3名羅山縣衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法所工作人員被判食品監(jiān)管瀆職罪。
2012年5月8日，羅山新都國際大酒店的婚宴上發(fā)生了79人食物中毒事件。羅山縣人民檢察院指控，羅山縣衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法所工作人員任尚太、楊柏、黃磊，未對轄區(qū)內(nèi)新都國際大酒店正確履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，造成79人食物中毒，已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，因此建議對三被告人處以2-4年有期徒刑。
法院認(rèn)為，三被告人未認(rèn)真履行食品安全監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致79人食物中毒的嚴(yán)重后果，雖然案件的發(fā)生有多種原因，但與三被告人的瀆職有必然的因果關(guān)系，其行為已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。
入罪門檻高
亟須司法解釋
河南省羅山縣的判例，是目前能搜索到的此類案件的第一個(gè)判例。任尚太的辯護(hù)人、河南保城律師事務(wù)所律師陳明輝對自己的當(dāng)事人被判食品監(jiān)管瀆職罪很不滿，認(rèn)為這一指控并不成立。
陳明輝認(rèn)為，如何理解該罪的"重大食品安全事故或者其他嚴(yán)重后果",《刑法修正案（八）》并無明確規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)也沒做相關(guān)司法解釋。根據(jù)河南省人民政府2012年發(fā)布的《河南省食品安全事故應(yīng)急預(yù)案》，此案雖然發(fā)生79人食物中毒事件，但未出現(xiàn)死亡病例，只能算一般食品安全事故，對一般食品安全事故適用食品監(jiān)管瀆職罪沒有法律依據(jù)。
對于公明海發(fā)醬料廠案件，劉夏也表示，此案并未造成重大食品安全事故。但他認(rèn)為，此案造成了多項(xiàng)嚴(yán)重后果，如公明海發(fā)醬料廠無牌無證生產(chǎn)、銷售假冒偽劣調(diào)料，價(jià)值高達(dá)670萬元，且生產(chǎn)的陳醋和白醋均以國家禁止在食品中添加的合成醋酸勾兌而成，給食品安全和人體健康造成嚴(yán)重隱患，被媒體披露后，引起社會(huì)公眾擔(dān)憂，造成了惡劣社會(huì)影響。
"食品安全關(guān)乎民生，容易變成輿論焦點(diǎn)甚至成為公共事件，一旦成為事件，意味著影響大、危害后果相對嚴(yán)重，這樣監(jiān)管人員的瀆職行為就構(gòu)成瀆職犯罪了。所以，深圳市人民檢察院參照2006年7月26日高檢院發(fā)布的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對涉案公職人員立案偵查并移送起訴。"劉夏說。
據(jù)《法制日報(bào)》報(bào)道，"導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果"的表述，確實(shí)導(dǎo)致食品監(jiān)管瀆職罪入罪門檻高，使得其在實(shí)踐中幾乎處于"休眠"狀態(tài)，因此，多地檢察機(jī)關(guān)在查辦食品監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件時(shí)，最后都以涉嫌放縱制售偽劣商品罪、玩忽職守罪、受賄罪等罪名立案查處。
業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)實(shí)中很少見負(fù)有食品監(jiān)管責(zé)任的國家工作人員被追責(zé)，從而放縱了他們的瀆職犯罪行為，這也是當(dāng)前我國食品安全犯罪呈高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢的一個(gè)重要原因。
最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長李忠誠在《人民檢察》雜志上撰文指出，濫用職權(quán)和玩忽職守行為早已被《刑法》確定為犯罪，為什么最高司法機(jī)關(guān)會(huì)將兩種瀆職行為確定為食品監(jiān)管瀆職罪呢？這是因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)按照濫用職權(quán)罪起訴的，有時(shí)法院卻判決玩忽職守罪，從而使嚴(yán)肅的法律適用問題變得爭議不斷。將食品監(jiān)管領(lǐng)域的濫用職權(quán)與玩忽職守行為統(tǒng)稱為食品監(jiān)管瀆職罪，避免了因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)之間認(rèn)識(shí)分歧而影響打擊危害食品安全犯罪，從而有利于更有效、及時(shí)地查辦該領(lǐng)域?yàn)^職犯罪，維護(hù)人民群眾的食品安全。
不過，李忠誠表示，在確定食品監(jiān)管瀆職罪的損害后果時(shí)，必須把"重大食品安全事故和其他嚴(yán)重后果"量化，否則難以執(zhí)行。
目前，無論是關(guān)注此領(lǐng)域的法律研究者，還是各地司法機(jī)關(guān)，都在期盼盡快出臺(tái)解釋，以確定立案的事故標(biāo)準(zhǔn)以及其他嚴(yán)重后果標(biāo)準(zhǔn)，從而推進(jìn)該罪名的適用準(zhǔn)確度。
本報(bào)記者綜合報(bào)道
