實(shí)習(xí)生 唐勇 本報(bào)記者 郝帥

    今天，十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案（草案）》（以下簡(jiǎn)稱草案）。1993年頒布的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，在實(shí)施了19年后首次修改。

    經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任

    去年10月，在北京從事律師工作的趙玉寶花了800多元買了一部手機(jī)，保修期兩年，可沒過兩個(gè)月，手機(jī)就開不了機(jī)了。

    趙玉寶拿著手機(jī)找到商家尋求解決辦法，卻被對(duì)方告知“手機(jī)因?yàn)檫M(jìn)了液體，不在保修范圍”.

    “如果存在爭(zhēng)議，則需要經(jīng)過調(diào)查和檢測(cè)才能確定責(zé)任在誰。”趙玉寶算了一筆維權(quán)賬：買這部手機(jī)花了不到1000元，如果要通過法律途徑維權(quán)的話，至少要花費(fèi)三四千元，很不值得。打官司請(qǐng)律師，至少要2000元，請(qǐng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定，也需要自己負(fù)擔(dān)檢測(cè)費(fèi)用，算上所花費(fèi)的時(shí)間成本，就更得不償失了。

    除了電子產(chǎn)品維權(quán)時(shí)面臨舉證難，房屋的裝飾裝修維權(quán)也面臨同樣問題。3月15日，《京華時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道稱，該報(bào)記者曾以消費(fèi)者身份致電國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心門窗檢測(cè)部，詢問檢測(cè)玻璃窗質(zhì)量事宜。工作人員在得知該名記者想要維權(quán)時(shí)，直接建議“還是不要檢測(cè)了，真的費(fèi)用很高，勞民傷財(cái)，還是再考慮一下”.

    “消費(fèi)者自己想要維權(quán)，舉證的門檻很高，成本也很高。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)一位不愿具名的律師說，民事訴訟法規(guī)定，誰主張誰舉證，但是消費(fèi)者往往拿不出確實(shí)的證據(jù)。消費(fèi)者維權(quán)最大的困難是舉證。

    針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)舉證難問題，草案規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。”

    “現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱《消法》）的不足讓很多消費(fèi)者在維護(hù)自己合法權(quán)益時(shí)舉步維艱。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說，草案規(guī)定“由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任”,加大了《消法》向消費(fèi)者的傾斜度。

    傾斜度不單單止于舉證環(huán)節(jié)。在賠償環(huán)節(jié)上，草案也明確規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的兩倍”.

    現(xiàn)實(shí)中，很多消費(fèi)者購(gòu)買的商品往往是低價(jià)格的日常用品，對(duì)于這些商品，消費(fèi)者往往因?yàn)榫S權(quán)費(fèi)時(shí)、費(fèi)力而放棄維權(quán)。為此，草案規(guī)定，“增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。”“如此一來，消費(fèi)者的維權(quán)積極性不僅能夠提高，維權(quán)的獲益也將得到基本的保障。”劉俊海說。

    網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者可七日內(nèi)退貨

    隨著電子商務(wù)的發(fā)展，越來越多的消費(fèi)者加入網(wǎng)購(gòu)大軍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年中國(guó)網(wǎng)購(gòu)用戶規(guī)模達(dá)2.47億人，網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模已占到當(dāng)年社會(huì)消費(fèi)品零售總額的6.3%,而由此帶來的網(wǎng)購(gòu)糾紛也不斷增多。

    4月16日，在上海工作的李俊在一家網(wǎng)上商城買了一個(gè)價(jià)格為159元的太陽鏡，但是收到眼鏡后，他卻發(fā)現(xiàn)眼鏡顏色和當(dāng)初在網(wǎng)上看到的圖片不一樣。

    “當(dāng)初訂的是淺綠色的，但是拿到后發(fā)現(xiàn)是墨綠色的。”因此，李俊要求商城方面退貨，“目前商城那邊一直都沒給予理會(huì)，也不告訴我為什么不給退貨。”李俊告訴記者。

    與李俊有相同遭遇的還有在蘭州大學(xué)上學(xué)的趙曉蕊。去年10月，她在淘寶網(wǎng)上購(gòu)買了一部?jī)r(jià)值800多元的數(shù)碼相機(jī)，當(dāng)她打開包裝進(jìn)行拍照時(shí)，發(fā)現(xiàn)相機(jī)的像素不好，屏幕上有雪花狀物。隨后，趙曉蕊通過淘寶網(wǎng)購(gòu)訂單上的聯(lián)系方式向商家咨詢，并要求對(duì)方退貨，“商家說相機(jī)已經(jīng)打開包裝，影響二次銷售，拒絕退貨。”趙曉蕊說。

    對(duì)此，草案規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨”.

    北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任、北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌對(duì)此表示，過去的購(gòu)物方式都是現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物，消費(fèi)者貨比三家，但是現(xiàn)在隨著社會(huì)的發(fā)展，參與電視購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、電話購(gòu)物、郵購(gòu)的人越來越多。為了強(qiáng)調(diào)公平，修改后的法律加入了對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的保護(hù)。

    對(duì)于采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，草案要求他們，“應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量等必要的信息”.

    “草案不僅規(guī)定消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)中可以退貨，還將個(gè)人信息保護(hù)加入了其中。”劉俊海說。在他看來，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，消費(fèi)活動(dòng)增加了立體性，每個(gè)消費(fèi)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致消費(fèi)者信息泄露，從而使消費(fèi)者受侵害。

    “消費(fèi)者個(gè)人信息泄露的例子不勝枚舉，像近期的360泄露用戶信息、樓盤住戶的信息在網(wǎng)上隨處叫賣，這些事件都是對(duì)消費(fèi)者隱私的侵權(quán)行為。而現(xiàn)行的《消法》，對(duì)于這方面的規(guī)定還是空白。個(gè)人信息屬不屬于商品或服務(wù)的范圍，一直以來都沒有明確的說法。此次將個(gè)人信息保護(hù)寫進(jìn)草案，在維護(hù)消費(fèi)者隱私方面有了很大進(jìn)步。”劉俊海說。