原標題：專家建議:有無塑化劑 檢測機構要說話
酒鬼酒塑化劑風波尚未完全平息,近日新浪網(wǎng)友“水晶皇”公布的在香港自費送檢貴州茅臺酒的初步檢測報告又引發(fā)新一輪白酒塑化劑超標風波。
12月12日,貴州茅臺酒股份有限公司(下稱茅臺公司)舉行媒體見面會,茅臺集團董事長袁仁國表示,依據(jù)多份檢測結果,茅臺酒符合國家衛(wèi)生部的食品安全要求,塑化劑超標傳聞并未影響茅臺的產(chǎn)銷。
然而,近一段時間,我國資本市場白酒板塊短期整體下滑,消費者、投資者對白酒的食品安全高度關注。有關專家在接受記者采訪時表示,檢測機構的資質至關重要,檢測對象、過程、結果均應全面公開,
并積極吸收消費者參與。
報告真實性無法確認,但已引發(fā)震動
12月9日晚,網(wǎng)友“水晶皇”在其新浪博客上發(fā)表博文稱,其于茅臺酒香港專賣店購買了一瓶生產(chǎn)日期為2012年5月出廠的53度飛天茅臺并送至香港一檢驗中心檢測,初步報告顯示,其送檢的茅臺酒里含有一種塑化劑DEHP(中文名:鄰苯二甲酸)。“水晶皇”的博文附圖顯示,送檢茅臺的DEHP殘留量為3.3mg/L。
據(jù)了解,目前我國并沒有塑化劑檢測標準,不過根據(jù)2011年6月衛(wèi)生部簽發(fā)的551號文件——《衛(wèi)生部辦公廳關于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質最大殘留量的函》(下稱551號文件)中的規(guī)定,DEHP的最大殘留量為1.5mg/Kg。若以此為標準衡量,“水晶皇”此次送檢的茅臺DEHP明顯超標。
由于“水晶皇”未在博客中留下聯(lián)系方式,也未公布檢驗中心的名稱,所以目前這份報告的真實性尚無法得到進一步確認。
對此,茅臺公司作出了回應:12月10日一早,該公司股票緊急停牌。當晚,該公司發(fā)布公告自證清白。12日的見面會上,袁仁國表示,白酒塑化劑問題被人為放大,有人想“制造公眾恐慌,打擊白酒行業(yè),損害投資者利益,從中牟利”。
支持“水晶皇”的網(wǎng)友,則普遍關注茅臺酒是否含有塑化劑以及“究竟是否超標”。
消費者有權送檢,發(fā)布內(nèi)容不實應擔責
如何看待網(wǎng)友“水晶皇”的行為?12月12日,中國人民大學教授、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海在接受記者采訪時表示:“公眾都有監(jiān)督權,消費者自行送檢無可厚非。關鍵在于監(jiān)督權要依法行使,而不能濫用。”
在劉俊?？磥?有以下幾個因素需要明確,方能判斷“水晶皇”的檢測報告的可信度:其送檢的茅臺是否是真正貴州茅臺酒廠的產(chǎn)品,現(xiàn)在市面上假茅臺也不少,存在這方面的可能性;檢測的機構是否真正具有權威資質,是否核實了茅臺產(chǎn)品本身的真假;該檢測機構的檢測程序是否科學等。
“雖然茅臺被稱為‘國酒’,但若真有問題,也應該正視。與此同時,茅臺公司作為上市公司,也有自己的榮譽權、名譽權。如果‘水晶皇’網(wǎng)上發(fā)布的報告不真實,若是基于善意,他要承擔相應的民事責任——侵犯名譽權的責任,以及對茅臺公司、受損投資者(包括股民)的經(jīng)濟賠償責任。如果是惡意的,以貶損對方名譽為手段,散布不實信息以牟取不當利益,則可以追究刑事責任。”劉俊海說。
“釀酒的過程中不需要添加任何塑化劑產(chǎn)品。”廣東海洋大學食品科技學院食品質量與安全系主任、全國人大代表雷曉凌告訴記者,白酒產(chǎn)品中含有塑化劑成分,根源于白酒企業(yè)生產(chǎn)、存儲過程中使用的含有塑化劑的乳膠管等。雷曉凌同時表示,白酒中含有符合衛(wèi)生部要求的微量塑化劑時,只要攝入的總量不大,一般對人體健康不構成威脅。
檢測過程應透明,質檢部門應主動作為
記者看到,在茅臺公司12月10日發(fā)布的公告正文后,附了4份檢測報告。其中,送檢至國家食品質量監(jiān)督檢驗中心和貴州省產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗院的產(chǎn)品,其生產(chǎn)日期均為2012年7月11日,二者檢測完成日期分別為今年的8月13日和7月31日,均在酒鬼酒塑化劑風波發(fā)生之前。上海天祥質量技術服務有限公司檢測了兩款產(chǎn)品,檢測時間均為12月6日,均在酒鬼酒風波發(fā)生之后。
對這種送檢行為,“水晶皇”和支持他的網(wǎng)友并不信服。有網(wǎng)友直接跟帖表示:“報告有人信?花錢能買到一堆。”
“酒廠有沒有問題,應該讓‘醫(yī)生’——檢測機構說話,不能總是自說自話。”劉俊海認為,茅臺酒廠的一系列應對措施雖然有一定效果,但是還無法讓公眾徹底信服。問題癥結在于,酒廠主導的送檢,令消費者對檢測樣品、過程、結果均持有懷疑態(tài)度。
劉俊海建議,讓檢測機構來主導檢測過程。酒廠只負責提供酒水樣品,而檢測過程、檢測人選擇、檢測結果發(fā)布等,應由檢測機構負責,“可以吸收消費者代表來參加檢測過程,讓抽取樣品、檢測過程、結果發(fā)布,都在陽光下進行,讓公眾看得見檢測過程,公眾也就會相信檢測結果的公正了。”他認為,“茅臺酒廠和‘水晶皇’都應該光明正大地正視問題。建議‘水晶皇’披露檢測機構名稱,該檢測機構也應出示檢測樣品,以讓茅臺酒廠辨別是否是其出產(chǎn)的酒;建議茅臺酒廠下一步申請質檢總局全面檢測,并邀請消費者代表參加檢測過程。”
采訪中,劉俊海、雷曉凌均認為,在各方說法不一時,國家質檢部門有責任主動介入,并將檢測結果公之于眾,澄清事實真相。這也是建設服務型政府的體現(xiàn)。
