茅臺(tái)、五糧液遭罰引發(fā)爭議 商務(wù)部專家梅新育稱，茅臺(tái)、五糧液行為屬豁免情形；另有專家認(rèn)為處罰恰當(dāng)
新京報(bào)訊 （記者李媛）昨日，針對(duì)茅臺(tái)和五糧液因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷被發(fā)改委罰款4.49億元的消息，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育表示，茅臺(tái)、五糧液的做法實(shí)際上有其商業(yè)合理性。另有專家認(rèn)為，發(fā)改委判定茅臺(tái)、五糧液違法，并給予處罰是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
稱茅臺(tái)五糧液做法有合理性
梅新育稱，茅臺(tái)、五糧液壓根不涉及什么國計(jì)民生，而且本來就屬于奢侈品，實(shí)施一些相關(guān)的定價(jià)策略是理所當(dāng)然，發(fā)改委拿這個(gè)開刀純屬無事生非。此外，他還表示，茅臺(tái)、五糧液的做法實(shí)際上有其商業(yè)合理性。
梅新育還提到液晶面板壟斷協(xié)議。他表示，液晶面板是橫向壟斷協(xié)議，橫向壟斷協(xié)議有關(guān)各方之間存在競爭關(guān)系，而茅臺(tái)、五糧液屬于縱向壟斷協(xié)議，有關(guān)各方之間并不存在太多競爭關(guān)系，縱向壟斷協(xié)議對(duì)競爭的影響程度跟橫向壟斷協(xié)議不可比，但是在商業(yè)實(shí)踐上面有其經(jīng)濟(jì)的合理性。
"反壟斷還是促進(jìn)壟斷"
梅新育稱，我國反壟斷法中，明確規(guī)定了壟斷協(xié)議豁免的情況，茅臺(tái)、五糧液的行為屬于規(guī)定中提到的豁免情形。梅新育認(rèn)為，發(fā)改委的做法容易被人認(rèn)為把經(jīng)銷商的私心行為當(dāng)成要保護(hù)的合法權(quán)益。這個(gè)案子之后，對(duì)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展有很大負(fù)面影響，很多生產(chǎn)商會(huì)不大愿意找經(jīng)銷商合作，而是自己花費(fèi)成本去自營流通渠道。此外，此案會(huì)使得很多廠商大大提高經(jīng)銷商門檻，這樣原來中小經(jīng)銷商的機(jī)會(huì)就更少了。
"這樣來說，是反壟斷了呢，還是促進(jìn)了壟斷呢？"梅新育說，"我們本來在流通領(lǐng)域，大的經(jīng)銷商、連鎖銷售商面對(duì)供貨商的地位就過于強(qiáng)勢(shì)，這個(gè)案子實(shí)際上反而加強(qiáng)了銷售商的地位。"
據(jù)了解，2008年施行的《反壟斷法》和國務(wù)院批準(zhǔn)的"三定"方案規(guī)定，《反壟斷法》的具體執(zhí)行和監(jiān)管，主要由發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局三個(gè)部委負(fù)責(zé)，其中商務(wù)部負(fù)責(zé)依法對(duì)經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查。
有專家認(rèn)為處罰有法可依
《反壟斷法》起草組成員、中國社科院教授、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組成員王曉曄表示，《反壟斷法》十四條明確禁止經(jīng)營者與交易相對(duì)人"達(dá)成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格",但第十五條也規(guī)定有下列行為的可以不適用第十四條，如"為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的"、"經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益".
王曉曄認(rèn)為，雖然白酒行業(yè)是充分競爭行業(yè)，但是茅臺(tái)、五糧液在高端白酒市場(chǎng)所占份額很大，占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。從目前來看，兩家酒企的控制價(jià)格行為，并沒有達(dá)到增強(qiáng)中小企業(yè)的競爭的效果，消費(fèi)者也沒從這一價(jià)格控制行為中獲得好處，因此若發(fā)改委判定其違法，并給予處罰也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
爭 議
茅臺(tái)、五糧液壓根不涉及什么國計(jì)民生，而且本來就屬于奢侈品，實(shí)施一些相關(guān)的定價(jià)策略是理所當(dāng)然，發(fā)改委拿這個(gè)開刀純屬無事生非。
--商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育
雖然白酒行業(yè)是充分競爭行業(yè)，但是茅臺(tái)、五糧液在高端白酒市場(chǎng)所占份額很大，占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。若發(fā)改委判定其違法，并給予處罰也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
--中國社科院教授、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組成員王曉曄
■ 追問
對(duì)經(jīng)銷商限價(jià)違法嗎？
目前，大量的銷售都是廠家定價(jià)，經(jīng)銷商只要完成任務(wù)就拿返點(diǎn)，從茶葉到電腦都是這樣。這些都屬于壟斷？
對(duì)于如何判斷類似行為違反《反壟斷法》，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇表示，各國的法律有所不同，美國原來的法律規(guī)定，只要生產(chǎn)商與經(jīng)銷商達(dá)成對(duì)外價(jià)格協(xié)議就可判定違法，但此后美國聯(lián)邦法院又修改了法律，要求看具體情況做"合理分析".合理分析的一個(gè)重要因素就是，"如果是一個(gè)市場(chǎng)份額較大的企業(yè)，又是一個(gè)知名的品牌，消費(fèi)者的選擇性又非常小，在采取固定價(jià)格或者轉(zhuǎn)售價(jià)格的時(shí)候就必然影響到消費(fèi)者的選擇以及使用的價(jià)值".
（鐘晶晶）
