"地溝油"案庭審 蔣瓊波 攝
昨天，豐瑞公司涉嫌生產(chǎn)銷售地溝油案庭審進行到第三天，法庭上，公訴人出示多份證據(jù)證實豐瑞公司購買地溝油或者飼料油生產(chǎn)食用油，同時，還出具了鑒定機構(gòu)的情況說明，證實豐瑞公司的原料油不合格。
對此，辯護人認為：鑒定機構(gòu)沒有資質(zhì)，鑒定人員也沒有資質(zhì)，所有證據(jù)顯示，豐瑞公司購買的原料油都是豬肉肥碎、豬皮、豬大腸煉出來的原料油，再用這些原料油生產(chǎn)食用油。
公訴
多名供貨商"明知故犯"
法庭上，公訴人出示證據(jù)證明供貨商的原料來源不合法。對于幾家提供魚油的供貨商，公訴人表示，很多證人證實這些魚油不能吃，初始原料是魚飼料粉混合收來的死魚。從部分供貨商加工廠的照片上看，一堆腐爛的魚，有大量蒼蠅叮咬。煉出來的毛油酸價超過4.8（成品油的酸價標準一般要低于1.5）。
"多名供貨商稱明知自己的油不是食用油，是飼料用油或者工業(yè)用油。"公訴人說，供貨商們管收來的廢料叫做邊角料，不能用來食用。比如魚油，魚肉做成罐頭后，用骨頭尾巴等部位加工成魚油，是飼料用油。
針對多名供貨商庭上稱不知道豐瑞用這些毛油去煉食用油的說法，公訴人舉證稱，很多人是明知的。比如王明芳他跟趙建國認識，去過豐瑞公司，知道豐瑞是在煉食用油，而王明芳只有生產(chǎn)工業(yè)用油的營業(yè)執(zhí)照。
公訴人說豐瑞公司和供貨商對有毒有害原料都是明知的。趙建國曾在公安機關(guān)供述時稱："黃慧華電話聯(lián)系問我要不要魚油，我說最近查得緊你們有沒有資質(zhì)材料。黃慧華說她去找找，后來吳慶偉說公安在查，就告訴黃說不要貨了。"還有證人證言稱，有些裝毛油的鐵桶上甚至有骷髏頭像（劇毒標志），公司的人讓工人用油漆將骷髏頭涂抹掉了。
此前，有供貨商表示有些毛油是從海關(guān)進入中國市場，已經(jīng)經(jīng)過海關(guān)檢疫，因為是合格產(chǎn)品。公訴人昨日出示兩名邊貿(mào)人員的證人證言，稱他們檢查只是采用肉眼看等初步的方式檢查，一般不會抽樣檢測，因此不能說通過了海關(guān)就是合格產(chǎn)品。
被告
有一定過錯希望從輕處罰
趙建國說，他對于公訴人說的"邊角料"、"地溝油"等稱呼有意見。一般來說，肥膘煉的叫做板油，碎肉、腸子煉的是花油，這些肉聯(lián)廠都分得很細，價格也不一樣，肥膘價格，最高能到4000元到6000元，花油一般2000元。這些都有用，說是邊角料不妥。對于包裝桶的問題，他說以前國家也沒怎么管，所有的食品公司用的都是以前的舊桶。2000年以后，國家有標準了，才開始用一次性的新桶。"我們確實違反了一些國家原料的規(guī)定，但里面具體的一些問題確實不像公訴人說的那樣。"他說，說他們用地上混著泥巴的油倒回去煉油，不符合事實。還有些供貨商他親自去考察過的，他們是有生產(chǎn)資質(zhì)的。
被告人李王林則說，說我明知道是地溝油的說法是錯誤的，原料生產(chǎn)環(huán)節(jié)我是不清楚的，油到公司以后的情況，我也不清楚。說毛油酸價達到三四個，但是來到公司后降低了酸價是可以吃的。還有公安部門記錯了，我當時不是說我們不吃公司的成品油，而是說我們不吃進來的毛油。
被告人馮純則說，指控我們用白堿來煉油，但我們用的是食用燒堿，這是符合國家標準的。我是負責生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工藝，對于毛油的來源我不清楚。我們有一定過錯，希望法庭從輕處罰。
被告人余明奇說，公訴人說魚油的桶又腥又臭，但是魚本來就是腥的。
辯護
律師質(zhì)疑"鑒定情況說明"
法庭上，公訴人出示了一份"鑒定情況說明",這份情況說明顯示：鑒定機構(gòu)從豐瑞公司抽取了7個樣本，送到北京一家鑒定機構(gòu)進行鑒定。
經(jīng)鑒定后，鑒定機構(gòu)出示了結(jié)論：7個送檢的樣本中，其中5個送檢樣本丙二醛、酸價超標。
針對公訴機關(guān)出示的這份情況說明，李春光律師提出了質(zhì)疑，首先這份情況說明不符合司法鑒定的要求，鑒定機構(gòu)沒有出具鑒定人員的資質(zhì)，鑒定機構(gòu)的資質(zhì)也沒有出示，按照司法鑒定的規(guī)定，鑒定機構(gòu)在出具鑒定結(jié)論時，不應該出具情況說明，而是出具鑒定報告。按照這份情況說明，送檢的7個樣本中，只對其中5個樣本進行了說明，還有2個樣本沒有給出結(jié)論。
其次，送檢的7個樣本中，是豐瑞公司的原料油，并不是成品油，而鑒定機構(gòu)套用成品油的標準去鑒定原料油，這樣得出的鑒定結(jié)論，肯定不客觀，不科學。值得注意的是：至今，國家都沒有規(guī)定原料油有標準。豐瑞公司購買進廠的原料油，都不是地溝油。
第三，鑒定人員出具的情況說明，豐瑞公司的原料油酸價和丙二醛超標，被認定為是地溝油。對此，李春光說，鑒定人員出具的情況說明，是用食用油的標準來衡量原料油，這是錯誤的，原料油本身就需要進行深加工，經(jīng)過工藝處理后，最終達到食用油的標準。
無證據(jù)證實購買過泔水油
在質(zhì)證階段，豐瑞公司的辯護人認為：公訴機關(guān)出示的證據(jù)不能形成證據(jù)鎖鏈，證據(jù)有斷鏈條的現(xiàn)象。根據(jù)公訴人在法庭上出具的證據(jù)，沒有看到豐瑞公司在生產(chǎn)、銷售成品食用油時，惡意或者非法添加了有毒有害的物品。
對公訴人出具的鑒定情況說明，該辯護人說，鑒定機構(gòu)沒有出具鑒定資質(zhì)，而且委托人也不清楚，按照鑒定情況說明顯示，一會說委托人是公安部，一會又說委托人是曲靖市公安局，這樣很不嚴謹。鑒定人抽取了7個樣本，這7個樣本中，其中5個是原料油，原料油本來就需要進行再加工提煉食用油的。
對于公訴人出具豐瑞公司在生產(chǎn)成品油時，利用白堿的證據(jù)。李春光說：任何企業(yè)在生產(chǎn)成品油的過程中，加白堿，這是個必須程序，加白堿是為了給食用油褪色除臭的。
趙建國的辯護人則認為：公訴人在出具證據(jù)時，并沒有看到公訴人出示過豐瑞公司購買過泔水油當原料油的證據(jù)，就不能證明豐瑞公司利用地溝油來生產(chǎn)食用油。從證據(jù)來看，公訴人錯誤地將肥碎、豬皮及豬大腸煉成的原料油當成地溝油。
法庭上，李春光說，被告人吳慶偉被抓獲歸案后，辦案人員問吳慶偉在昆明是否還有企業(yè)用同樣的方法生產(chǎn)食用油。在筆錄中，吳慶偉還提出了另外3家企業(yè)都是用同樣的工藝生產(chǎn)食用油。
"既然吳慶偉已經(jīng)向辦案人員檢舉這個情況，至今，辦案機關(guān)沒有給出一個說明，辦案機關(guān)到底去查沒有？"李春光說，如果辦案機關(guān)去查了，應該給出一個結(jié)論，如果吳慶偉的檢舉成立，就應當具有立功情節(jié)。如果沒有查出問題的話，從側(cè)面也證明了豐瑞公司用原料油生產(chǎn)食用油，并不是指控的生產(chǎn)、銷售有毒有害食品。
>新聞延伸
專家稱：
界定地溝油無標準
到底什么是地溝油呢？據(jù)四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品安全首席咨詢專家（成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品安全咨詢委員會委員）車振明教授介紹，到目前為止，國家沒有一個明確的標準來界定什么是地溝油，地溝油只是民間的一個泛稱。真正用泔水油、餐廚垃圾及邊角廢棄物生產(chǎn)出來的地溝油，根本無法檢測出來的，這些工藝比正規(guī)產(chǎn)油企業(yè)還要高明，目前根本無法檢測的。
車振明說，只要經(jīng)過動物檢疫部門檢驗合格的豬，可以說全身都是寶，檢驗合格的豬肉不存在邊角料的說法。當然，用于工業(yè)的油脂是不能用于食用油脂生產(chǎn)的，這是國家明確禁止的。酸價、丙二醛超標與地溝油毫無關(guān)系，這兩種超標3倍，與有毒有害相去甚遠，如果成品食用油酸價、丙二醛超標，準確地說是不合格產(chǎn)品，企業(yè)可以再處理，如果處理還是不合格產(chǎn)品，可以進行銷毀，但這些不是有毒有害產(chǎn)品。
在食品安全中，什么才是有毒有害的食品呢？車振明說，企業(yè)在生產(chǎn)過程中，有惡意添加、非法添加到食品中的元素，這才能認定為有毒有害食品，利用豬肉本身煉出來的原料油，不屬于地溝油，也不是有毒有害的食品。
柏立誠
相關(guān)報道：云南“萬噸地溝油制豬油案”開審 15名被告涉案
云南最大地溝油案公審 被告稱不知什么是地溝油
豐瑞案被告否認地溝油 專家稱邊角料和廢棄物不能畫等號
豐瑞“地溝油”追蹤 8名供貨商均稱賣的不是地溝油
豐瑞地溝油案續(xù)：供貨商當庭否認供應地溝油
