——國際食品貿(mào)易中技術(shù)壁壘的案例

在國際食品貿(mào)易中，采取適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易技術(shù)壁壘措施是允許的，這個在WTO的有關(guān)協(xié)議中已經(jīng)有所規(guī)定。但是要避免的是不合理、不恰當(dāng)?shù)剡\用貿(mào)易技術(shù)壁壘手段。發(fā)達(dá)國家在實施貿(mào)易技術(shù)壁壘的同時也擔(dān)心別國利用貿(mào)易技術(shù)壁壘的武器來對付自己。因此他們一方面雖然不遺余力地使用貿(mào)易技術(shù)壁壘實施貿(mào)易保護(hù)，另一方面也促成制定有關(guān)貿(mào)易技術(shù)壁壘的協(xié)議，制定共同遵守的準(zhǔn)則，特別是把貿(mào)易技術(shù)壁壘的措施引向自己占優(yōu)勢地位的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，合格評定程序等方面。以自己的優(yōu)勢來約束對方，特別是用來約束發(fā)展中國家。可以說，在SPS和TBT中規(guī)定的內(nèi)容，相當(dāng)多的條款是有利于發(fā)達(dá)國家。我們從已經(jīng)發(fā)生的在食品貿(mào)易中的貿(mào)易技術(shù)壁壘案例也可以清楚地看到這一點：

一、《衛(wèi)生和動植物檢疫措施》中可以引發(fā)的貿(mào)易技術(shù)壁壘

SPS中所論及的措施包括所有的與衛(wèi)生和動植物檢疫有關(guān)的法律、法令、規(guī)定、要求和程序，特別包括最終產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)；加工和生產(chǎn)方法；檢測、檢驗、出證和批準(zhǔn)程序；檢疫處理，包括與動物或植物運輸有關(guān)、或與在運輸途中為維持其動植物生存所需物質(zhì)有關(guān)的要求在內(nèi)的檢疫處理；有關(guān)統(tǒng)計方法、抽樣程序和風(fēng)險評估方法的規(guī)定；以及與食品安全直接相關(guān)的包裝和標(biāo)簽要求。由此可見，衛(wèi)生和動植物檢疫措施實際上是圍繞保護(hù)人身健康或安全、保護(hù)動物或植物生命或健康、保護(hù)環(huán)境這三大主題而展開的。由于對所采取措施的方式和程度缺乏必要的制約，以此為由所設(shè)置的貿(mào)易技術(shù)壁壘措施真是花樣百出，與食品有關(guān)的有以下5個方面：

（一）最終產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)

提高最終產(chǎn)品的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，或者在其中增加一些復(fù)雜的控制要求，或者提出眾多的檢測項目，就此可以限制他國產(chǎn)品，至少可以因此而使得生產(chǎn)國增加在這些產(chǎn)品的生產(chǎn)加工和衛(wèi)生控制方面的成本，比如添置設(shè)備費用、管理費用、檢測費用等等，用以削弱生產(chǎn)國這些產(chǎn)品在價格方面的競爭能力。在此各國都是不遺余力的。第24屆的聯(lián)合國農(nóng)藥殘留法典委員會會議就討論了176種農(nóng)藥在各種商品中的最高殘留量、最高再殘留量(指現(xiàn)已禁用的但仍在食品中殘留的農(nóng)藥含量)和指導(dǎo)性殘留限量。由此，當(dāng)時的歐共體馬上就對在食品中殘留的22種主要農(nóng)藥制定了新的最高殘留限量。由于生產(chǎn)條件和水平的限制，發(fā)展中國家很多產(chǎn)品達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，其出口到發(fā)達(dá)國家市場的農(nóng)產(chǎn)品和食品將受到很大影響。比如，從2000年7月開始，歐盟就執(zhí)行新的茶葉進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)。新標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了檢測范圍，將農(nóng)藥殘留量從原來的10種擴(kuò)大到56種，另外也提高了限量標(biāo)準(zhǔn)，部分農(nóng)藥殘留量的檢測指標(biāo)數(shù)降低到原來的1/100到1/200。日本食品的農(nóng)藥殘留量的要求非?？量?，有些超出了國際規(guī)定，比如日本要求檢測凍雞中的克球酚，而歐洲國家基本上沒有類似規(guī)定，鰻魚中的惡喹酸的限量和檢測要求也是日本單方面所堅持的。另外日本規(guī)定茶葉中農(nóng)藥殘留量不得超過0.02ppm。

美國對低酸罐頭實施低酸登記，并且進(jìn)行嚴(yán)格的管理，每年因故由FDA扣留的進(jìn)口食品約有12000批左右，其中低酸罐頭約占其中的13％。

（二）生產(chǎn)過程和加工方法 

由進(jìn)口國政府部門對出口國生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)過程和加工方式的安全衛(wèi)生提出具體要求，并以此進(jìn)行檢查、認(rèn)可或注冊是一些國家常用的貿(mào)易技術(shù)壁壘手法。

歐盟為了保護(hù)成員國的出口貿(mào)易，限制他國有競爭力的產(chǎn)品進(jìn)入歐盟，規(guī)定只要歐盟成員國內(nèi)部有的產(chǎn)品或者有能力生產(chǎn)的產(chǎn)品，優(yōu)先從其成員國內(nèi)部進(jìn)行滿足，沒有的再考慮從歐盟以外的國家進(jìn)口的貿(mào)易政策。由歐盟理事會對輸歐盟成員國的肉禽及水產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和加工方法進(jìn)行了具體而嚴(yán)格的規(guī)定，在一系列的歐盟指令中對肉禽、水產(chǎn)品生產(chǎn)加工企業(yè)的衛(wèi)生條件，甚至加工場地的溫度、容器、包裝等作出了嚴(yán)格的規(guī)定。其中對生產(chǎn)加工用水就提出了60多項檢測項目，大大地超過了有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)。1996年8月，歐盟以不符合其衛(wèi)生檢疫標(biāo)準(zhǔn)為由，禁止我國凍雞和雙殼貝等水產(chǎn)品進(jìn)入其市場，至今尚未解禁。在國家檢驗檢疫局反復(fù)交涉后歐盟終于派遣檢查人員來華，先是提出生產(chǎn)和加工過程中的衛(wèi)生控制問題，下一次來又改口要求建立國家農(nóng)藥、獸藥殘留控制計劃。反正改進(jìn)后又會有新的要求提出來，讓你永遠(yuǎn)忙個不停，但是結(jié)果是永遠(yuǎn)有那么一點做不到，那就談不上什么解禁了。

美國政府在聯(lián)邦法規(guī)CFR 110《聯(lián)邦政府對良好生產(chǎn)規(guī)范的條例及法規(guī)》中對食品生產(chǎn)企業(yè)的現(xiàn)行良好生產(chǎn)規(guī)范、人員、廠房與場地、衛(wèi)生操作、衛(wèi)生設(shè)施及管理、設(shè)備與用具、加工及控制、倉儲與分銷以及食物中對人體健康無危害的、天然的或不可避免的缺陷等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定后，又規(guī)定于1997年12月起對所有的輸美水產(chǎn)品加工企業(yè)實施HACCP認(rèn)證。

從亞洲來講，新加坡原產(chǎn)局規(guī)定所有的對新加坡出口的肉禽產(chǎn)品的境外生產(chǎn)企業(yè)必須符合新加坡提出的要求，必須經(jīng)過新加坡原產(chǎn)局的批準(zhǔn)，并定期進(jìn)行檢查和認(rèn)可。新加坡原產(chǎn)局還規(guī)定了上述產(chǎn)品獸醫(yī)證書的內(nèi)容和格式；對于肉類罐頭，要求把罐面打印的代號如數(shù)在證書上顯示；規(guī)定所有在獸醫(yī)證書上簽字的官方檢驗檢疫人員必須由國家局推薦，在新加坡原產(chǎn)局備案。日本政府規(guī)定從1991年起對輸日水產(chǎn)品境外廠商實施注冊制度，并且規(guī)定在獲得注冊的進(jìn)口商進(jìn)口水產(chǎn)品時，必須事先申報，然后在政府授權(quán)的實驗室檢驗合格后方能通關(guān)。檢測項目繁多，通關(guān)手續(xù)也較繁瑣。日本農(nóng)林水產(chǎn)省對境外的輸日偶蹄類動物的生產(chǎn)加工條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，并規(guī)定對這些企業(yè)實行注冊制度，只有經(jīng)過他們檢查并獲得通過的企業(yè)才能獲準(zhǔn)生產(chǎn)上述產(chǎn)品；韓國、南非等國也有類似的規(guī)定。

（三）檢測、檢驗、出證和批準(zhǔn)程序

進(jìn)口國故意采用不當(dāng)?shù)臋z驗措施同樣可以得到當(dāng)局需要的檢驗結(jié)論，為實施貿(mào)易技術(shù)壁壘提供依據(jù)。80年代末我國輸美蘑菇罐頭的金黃色葡萄球菌腸毒素問題（以下簡稱腸毒素）就是一個明顯的例子。由于飲食習(xí)慣，美國每年需要消費大量的蘑菇罐頭，從中國大量地進(jìn)口蘑菇罐頭直接影響到美國種植主的利益。美國FDA官員取了一罐已破損并肉眼就可以看出已經(jīng)明顯變質(zhì)的2950克蘑菇罐頭作為檢驗樣品，使用澳大利亞某公司生產(chǎn)的試劑盒（我國技術(shù)人員證明該試劑盒有假陽性）進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果據(jù)稱發(fā)現(xiàn)有腸毒素污染。美國FDA就以此推斷所有中國生產(chǎn)的蘑菇罐頭均有發(fā)生腸毒素污染的可能，并以此對中國輸美蘑菇罐頭全部實施自動扣留。在這件事上，不僅抽樣和檢測均有問題，檢驗結(jié)果也漏洞百出，歐洲其他發(fā)達(dá)國家對此反應(yīng)冷淡，照樣從中國進(jìn)口蘑菇罐頭，但是FDA就是以這種不可靠的檢驗結(jié)果為依據(jù)，采取了無限擴(kuò)大化的措施，達(dá)到了有效地阻止中國的蘑菇罐頭進(jìn)入美國市場的目的。上述措施違反了SPS中“衛(wèi)生和動植物檢疫措施的實施不應(yīng)對國際貿(mào)易構(gòu)成變相的限制”的規(guī)定，正像某些國際人士評論的那樣，美國官方在此問題上制造了一個有爭議的冤案。而且現(xiàn)在的問題更為明顯，在經(jīng)過近10年的反復(fù)交涉后，F(xiàn)DA在蘑菇罐頭腸毒素的問題上終于有了松動，但是美國的蘑菇種植主緊接著就對中國蘑菇罐頭提出了反傾銷的要求，中國的蘑菇罐頭進(jìn)入美國依然困難重重。從貿(mào)易技術(shù)壁壘到反傾銷，目的就是要堅決阻止中國的蘑菇罐頭進(jìn)入美國市場，我們也可以從中看到美國官方機(jī)構(gòu)與美國蘑菇種植主一環(huán)扣一環(huán)的密切配合。由此可見，只要冠以安全衛(wèi)生的理由，檢驗措施可以任意歪曲，可以用來為設(shè)置貿(mào)易技術(shù)壁壘服務(wù)。

（四）有關(guān)風(fēng)險評估方法的規(guī)定

風(fēng)險評估就是評價食品中存在添加劑、污染物、毒素或致病有機(jī)體對人類的健康產(chǎn)生的潛在不利影響。食品的風(fēng)險評估通常包括風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和風(fēng)險情況通報這3個環(huán)節(jié)。國家出入境檢驗檢疫局于1999年11月在北京舉辦了“亞歐會議第二屆檢疫和SPS程序研討會( The 2nd ASEM / TFAP Seminar on Quarantine and SPS Measures )”。會議中的食品安全組的各國代表對風(fēng)險評估予以濃厚的興趣，要求將此列入每屆會議討論的議題。泰國的一位與會代表所認(rèn)為：“市場準(zhǔn)入前包括食品安全性和質(zhì)量的評估、食品生產(chǎn)企業(yè)和貯存的評估就是風(fēng)險評估；制定食品標(biāo)準(zhǔn)和對生產(chǎn)商和進(jìn)口商要求，例如加工環(huán)境衛(wèi)生和適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制，對食品的注冊和對食品企業(yè)的市場準(zhǔn)入前的控制措施，以及主管當(dāng)局的調(diào)查和監(jiān)控，企業(yè)的自我控制，例如GMP（良好操作規(guī)范）、HACCP（危害分析和關(guān)鍵控制點）、GLP（良好實驗室規(guī)范）等，這些都是風(fēng)險管理的措施”。就我國來講，國家正在實施的對進(jìn)出口食品生產(chǎn)廠的食品衛(wèi)生注冊登記、食品衛(wèi)生監(jiān)督管理、對進(jìn)出口食品進(jìn)行分類管理等工作實際上就是風(fēng)險分析的實質(zhì)性內(nèi)容。

（五）與食品安全直接相關(guān)的包裝和標(biāo)簽要求

在食品的包裝上各國也有一些規(guī)定，以較少對環(huán)境造成污染的紙來代替塑料等材料作為包裝物已經(jīng)成為一種推動環(huán)境保護(hù)的手段，德國1992年6月公布了《德國包裝廢棄物處理的法令》，其中規(guī)定在德國銷售的食品包裝紙箱不得帶有金屬釘，也不能使用塑料帶捆扎。丹麥以保護(hù)環(huán)境為名，要求所有進(jìn)口的啤酒、礦泉水等軟性飲料一律使用可循環(huán)使用的容器，否則拒絕進(jìn)口。美國以避免污染環(huán)境為由，拒絕進(jìn)口一種加拿大生產(chǎn)的啤酒。

在食品標(biāo)簽問題上美國是世界各國食品標(biāo)簽法規(guī)最為完備、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?，而且率先將食品的營養(yǎng)標(biāo)簽付諸實施的國家。美國從1994年5月起實施《食品標(biāo)簽法》，就規(guī)定對所有的預(yù)包裝食品必須實行強(qiáng)制性標(biāo)簽，內(nèi)容復(fù)雜而繁瑣，這就大大地增加了產(chǎn)品的成本。特別是其中規(guī)定必須標(biāo)注的營養(yǎng)標(biāo)簽，因標(biāo)注營養(yǎng)標(biāo)簽而進(jìn)行的營養(yǎng)成份檢測，每種就額外增加了費用約500至2000美元不等，改換標(biāo)簽也要花費巨資。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國制造商為此每年就要多支出10多億美元。世界各地的食品生產(chǎn)、經(jīng)銷商為把食品出口到美國為此更需要花費巨資，由此可以想象這些出口商所要承受的成本壓力了。當(dāng)然對于沒有條件或者無力承受成本壓力而不能進(jìn)行食品成份檢測的，美國的食品標(biāo)簽法無疑是一種禁止性的措施了。

二、《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》中可以引發(fā)的貿(mào)易技術(shù)壁壘

TBT在產(chǎn)品的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序方面的具體規(guī)定以及在貿(mào)易壁壘方面所起的作用如下：

（一）產(chǎn)品的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)法規(guī)是強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定產(chǎn)品特性或相應(yīng)加工和生產(chǎn)方法的包括可適用的行政（管理）規(guī)定在內(nèi)的文件。它也可以包括或?qū)ｉT給出適用產(chǎn)品、加工或生產(chǎn)方法的術(shù)語、符號、包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽要求方面的內(nèi)容。

標(biāo)準(zhǔn)則是被公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的，非強(qiáng)制性的，為了通用或反復(fù)使用的目的，為產(chǎn)品或其加工和生產(chǎn)方法提供規(guī)則、導(dǎo)則或特性的文件。標(biāo)準(zhǔn)可以包括或?qū)ｉT給出適用于產(chǎn)品、加工或生產(chǎn)方法的術(shù)語符號、包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽要求方面的內(nèi)容。

由此可見，技術(shù)法規(guī)是強(qiáng)制性的，標(biāo)準(zhǔn)則是自愿采用的。在國際貿(mào)易中最為廣泛的是利用技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置貿(mào)易技術(shù)壁壘，因為技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)很容易設(shè)置和更改，并且名義上可以做得冠冕堂皇，使人無法批駁。

各國在制定技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)方面是不遺余力的，美國就制定了與食品有關(guān)的技術(shù)法規(guī)就有《食品、藥品、化妝品法》、《公共衛(wèi)生服務(wù)法》、《營養(yǎng)標(biāo)簽和教育法》、《茶葉進(jìn)口法》、《嬰兒藥法》、《嬰兒食品法》、《家庭冷藏法》、《植物檢疫法》、《聯(lián)邦植物蟲害法》等等。關(guān)于食品標(biāo)簽英國在1990年公布了《食品標(biāo)簽通用規(guī)則》，德國在1984年公布《食品標(biāo)簽條例》，1993年作了修改。歐共體1979年發(fā)布了《食品標(biāo)簽說明及廣告法規(guī)的指令》(79/112/EEC)為食品標(biāo)簽制訂總則，1990年又發(fā)布了《關(guān)于食品營養(yǎng)標(biāo)簽指令》(90/496/EEC)等等。歐共體發(fā)布這些技術(shù)法規(guī)的目的是協(xié)調(diào)、推動其成員國制定統(tǒng)一的食品標(biāo)簽法規(guī)。

經(jīng)過精心設(shè)計和制定的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，既可以具有普遍性，針對所有不利于本國的產(chǎn)品；又可以具有專一性，專門用來對某些國家的特定產(chǎn)品。可以說在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)方面的技術(shù)法規(guī)是千奇百怪的，有時根本談不上什么講道理，目的就是設(shè)置障礙，阻止對方的產(chǎn)品進(jìn)入本國。據(jù)有關(guān)資料報道，西歐有些國家規(guī)定，面條內(nèi)的雞蛋含量要在13.5%以上，食鹽含量不能超過1%，不準(zhǔn)添加色素等；英國的糖果普遍采用紅霉素衍生物作為染色劑制造，法國為了阻止英國糖果的進(jìn)口而規(guī)定禁止進(jìn)口含有紅霉素以及衍生物的糖果；美國出口的果汁普遍含有葡萄糖這一添加劑，為了抵制美國產(chǎn)品，法國禁止含有葡萄糖的果汁進(jìn)口；美國為了阻止墨西哥土豆的輸入，就制定土豆的技術(shù)法規(guī)，其中就有土豆的成熟度和大小等技術(shù)指標(biāo)，由于成熟度太高容易腐爛，這就給墨西哥種植的土豆銷往美國造成了困難。

（二）合格評定程序

合格評定程序是指直接或間接用來確定是否滿足技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)規(guī)定的程序，特別是指抽樣、測試和檢驗，評估、驗證和合格保證，注冊、認(rèn)可和批準(zhǔn)以及它們的綜合。根據(jù)貿(mào)易技術(shù)壁壘規(guī)定，合格評定程序是利用技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)部分作為他們合格評定程序的基礎(chǔ)，并不適用于由于國家安全和根本利益，阻止欺騙行為，保護(hù)人類健康或安全、保護(hù)動物或植物生命或健康、保護(hù)環(huán)境，基本氣候或其他地理因素，基本技術(shù)或基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)方面引起的問題。

合格評定程序包括以下3方面的內(nèi)容：

抽樣、測試和檢驗：這就是對具體產(chǎn)品的檢驗過程。故意采用不當(dāng)?shù)臋z驗措施可以得出當(dāng)局需要的檢驗結(jié)論。盡管《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》中規(guī)定“當(dāng)為實現(xiàn)某一正當(dāng)目標(biāo)，根據(jù)相應(yīng)國際標(biāo)準(zhǔn)制定、采用和實施技術(shù)法規(guī)時，應(yīng)確保該技術(shù)法規(guī)不會給國際貿(mào)易制造不必要的障礙”。但是所謂純技術(shù)性的抽樣、測試和檢驗都可以用來為設(shè)置貿(mào)易技術(shù)壁壘服務(wù)。

評估、驗證和合格保證：在食品方面，通常是對具體的安全衛(wèi)生措施乃至整個安全衛(wèi)生質(zhì)量保證體系進(jìn)行評價，包括目前廣泛推行ISO9000體系認(rèn)證等等。

注冊、認(rèn)可和批準(zhǔn)以及它們的綜合：包括實驗室的認(rèn)證，質(zhì)量體系的認(rèn)證，也可以擴(kuò)展到境外食品生產(chǎn)企業(yè)的衛(wèi)生注冊、質(zhì)量認(rèn)可和市場準(zhǔn)入的批準(zhǔn)等等。

三、新技術(shù)、新產(chǎn)品引發(fā)的貿(mào)易技術(shù)壁壘

（一）現(xiàn)代生物工程和轉(zhuǎn)基因食品

對90年代興起的轉(zhuǎn)基因食品的安全性評估使得貿(mào)易技術(shù)壁壘手段發(fā)揮到淋漓盡致的地步。由于轉(zhuǎn)基因是高科技，高投入，高風(fēng)險的現(xiàn)代生物工程研究領(lǐng)域。美國以先進(jìn)的技術(shù)和雄厚的經(jīng)濟(jì)實力為依托，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研究開發(fā)過程中投入了巨額資金，他們希望轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在全球性商業(yè)銷售中以競爭性的價格迅速獲取壟斷性的銷售份額，迅速收回在研究開發(fā)階段所投入的資金，并期望從中獲取高額的利潤。據(jù)統(tǒng)計，美國的轉(zhuǎn)基因開發(fā)商僅從轉(zhuǎn)基因玉米這一種產(chǎn)品中每年就可獲得40億美元的利潤。美國同時也是世界上最大的轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)國和出口國，其種植面積、商業(yè)性銷售和出口量均占世界首位。

在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研究和應(yīng)用方面美國處于絕對的領(lǐng)先地位，但是有關(guān)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性評估問題卻由其他國家提出。在不久前舉行的西方八國首腦高級會議上，有關(guān)公眾食品的安全，特別是轉(zhuǎn)基因食品的安全問題是會議的主要議題。歐洲有關(guān)政府一方面在加緊進(jìn)行本國的轉(zhuǎn)基因研究工作，另一方面表示轉(zhuǎn)基因食品不安全，需要讓科學(xué)證明其安全性，實際上是爭取時間來發(fā)展本國的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。歐盟認(rèn)為由于歐洲公眾對轉(zhuǎn)基因食品可能危害健康和環(huán)境的擔(dān)憂不斷增長，因此從98年4月起歐盟暫停批準(zhǔn)在15個成員國經(jīng)營新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。在WTO的部長級會議上，轉(zhuǎn)基因食品也成為熱門話題之一。

有些國家雖然沒有像歐盟那樣絕對化，但是也就轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題采取了一定的措施。澳大利亞和新西蘭宣布于99年5月13 日起正式實施《使用基因工程生產(chǎn)食品標(biāo)準(zhǔn)》，對進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品實行強(qiáng)制性的安全性評估。俄羅斯規(guī)定于99年7月1日起對轉(zhuǎn)基因食品和含有轉(zhuǎn)基因成份的食品進(jìn)行州政府登記制度，此前在俄羅斯市場上沒有轉(zhuǎn)基因食品出售。歐盟、美國、澳大利亞、新西蘭、新加坡和日本等國相繼規(guī)定含有轉(zhuǎn)基因成份的消費食品必須在標(biāo)簽上予以標(biāo)注，讓消費者選擇。有些國家雖然沒有正式宣布對轉(zhuǎn)基因食品的安全性進(jìn)行強(qiáng)制性的評估，但已有一些進(jìn)口國的官方或進(jìn)口商陸續(xù)提出要求出口國官方檢驗機(jī)構(gòu)出具證書來說明出口食品是否是含有轉(zhuǎn)基因成份。

（二）生態(tài)體系

工業(yè)化的迅速發(fā)展使得全球環(huán)境污染加重，某些國家和國際組織利用消費者對環(huán)境污染的憂慮，對原始生態(tài)的懷念，認(rèn)為從維護(hù)和發(fā)展各國生態(tài)農(nóng)業(yè)體系，保護(hù)地區(qū)和全球性環(huán)境出發(fā)，應(yīng)該推行生態(tài)體系(Organically System，又譯有機(jī)體系)。生態(tài)體系的基本要求是以盡可能少從外部環(huán)境引進(jìn)物品并且不使用人造肥料和殺蟲劑為前提條件的。認(rèn)為生態(tài)農(nóng)業(yè)是與自然界有密切聯(lián)系的生產(chǎn)管理體系，它對生物多樣性、生物循環(huán)和土壤生物活性具有促進(jìn)和提高作用。生態(tài)體系規(guī)定生態(tài)農(nóng)業(yè)規(guī)范應(yīng)能保證在生產(chǎn)過程中不使用化學(xué)物質(zhì)，任何殘留物含量都必須低于對生態(tài)產(chǎn)品和食品所設(shè)定的最高殘留量水平，并且規(guī)定由官方正式批準(zhǔn)和認(rèn)可的組織對生態(tài)體系進(jìn)行認(rèn)證，確保生產(chǎn)、制備、儲存、運輸和銷售的各階段都經(jīng)過檢驗并符合要求。生態(tài)體系還對體系中的生產(chǎn)、認(rèn)證、識別和標(biāo)簽予以統(tǒng)一規(guī)定，對生態(tài)食品管理體系提供國際準(zhǔn)則，當(dāng)然生態(tài)體系是絕對排斥轉(zhuǎn)基因食品的。

在環(huán)境保護(hù)、回歸自然的口號下發(fā)展起來的生態(tài)體系實際上會演變成一種貿(mào)易技術(shù)壁壘措施，就是通常所說的“綠色壁壘”。這是因為盡管在食品生產(chǎn)中避免化學(xué)物質(zhì)污染是食品生產(chǎn)者的目標(biāo)，盡管生態(tài)體系提出的系統(tǒng)化要求是消除食品生產(chǎn)中化學(xué)物質(zhì)污染的最有效手段，但是由于各國在國力強(qiáng)弱、耕地多少、人口數(shù)量以及對于食物需求量等因素的差異，生態(tài)體系不可能在所有的國家都能夠得到推行。因此，一些率先實行生態(tài)體系的發(fā)達(dá)國家，可能以全球消費者都希望得到純凈食品為由，歧視、甚至拒絕非生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的產(chǎn)品。歐盟在《歐盟生態(tài)（有機(jī)）食品法規(guī)》中就規(guī)定，到2002年，出口國如果沒有建立與歐盟要求相符合的生態(tài)（有機(jī)）食品保證體系，將被列入“第三國名單”，生態(tài)（有機(jī)）食品出口的途徑就將斷絕。發(fā)達(dá)國家在國際食品貿(mào)易中設(shè)置的歧視和壟斷將會給發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)和食品貿(mào)易帶來十分不利的影響，這一點是值得重視和警惕的。