近日，蒙牛特侖蘇的主要原料供應(yīng)商——現(xiàn)代牧業(yè)，一周內(nèi)二次爆出經(jīng)營(yíng)危機(jī)：11月初剛因亂倒牧場(chǎng)沼液被安徽肥東罰款10萬(wàn)元，媒體尚在質(zhì)疑處罰太輕時(shí)，又曝出其陜西寶雞牧場(chǎng)違規(guī)出售帶病奶牛致負(fù)責(zé)人被刑拘事件。
拔出蘿卜帶出泥。
媒體在報(bào)道現(xiàn)代牧場(chǎng)的事件時(shí)，都往往以“現(xiàn)代牧業(yè)1周遇兩次經(jīng)營(yíng)風(fēng)波 七成奶源供給蒙牛”等為題，將蒙牛裹入其中。更有甚至，有的甚至略掉現(xiàn)代牧業(yè)，直接以蒙牛命名，如“蒙牛參股公司涉嫌私售淘汰病奶牛”。
又是一起典型的原料供應(yīng)商危機(jī)送給下游品牌的“危機(jī)大禮”。在危機(jī)公關(guān)的課程里，有必要單列供應(yīng)商危機(jī)的應(yīng)對(duì)課目了。
我們似乎又想起2005年肯德基蘇丹紅事件與原料供應(yīng)商廣東中山基快富食品公司，甚至追溯到廣東田洋；2008年三鹿、蒙牛等三聚氰胺事件與奶站供奶；2011年雙匯瘦肉精事件與生豬收購(gòu)；2014年7月麥當(dāng)勞臭肉門與福喜；2014年9月康師傅地溝油事件與供應(yīng)商利豪。
似乎，每一起食品安全事件背后，都有一個(gè)卑鄙的原料供應(yīng)商，和一個(gè)可憐的“點(diǎn)兒背”品牌。
這些點(diǎn)兒背的、可憐的品牌，真的那么可憐嗎？還是，可憐之人，必有可恨之處？
本文是由蒙牛和現(xiàn)代牧場(chǎng)事件而起的，因此，以下也單說(shuō)蒙牛和現(xiàn)代牧業(yè)事件。
一、從哪兒占的便宜，當(dāng)然要從哪兒還
業(yè)內(nèi)人士都知道，蒙牛和現(xiàn)代牧業(yè)的關(guān)系，當(dāng)然不只是奶源買和賣的關(guān)系，甚至也不是大家看得見(jiàn)的股權(quán)關(guān)系。
如果不是中糧系控制了蒙牛，而是牛根生牛派還掌控蒙牛的話，可以說(shuō)，現(xiàn)代牧業(yè)就是蒙牛，也不為過(guò)。不管是鄧九強(qiáng)創(chuàng)始，還是牛根生搖控，現(xiàn)代牧業(yè)從一開(kāi)始，其實(shí)是蒙牛身上掉下來(lái)的肉。
來(lái)看看現(xiàn)代牧業(yè)起步時(shí)，安徽馬鞍山2005年的報(bào)道：8月11日下午，馬鞍山蒙?，F(xiàn)代牧場(chǎng)有限公司簽訂了在當(dāng)涂建設(shè)萬(wàn)頭奶牛示范牧場(chǎng)協(xié)議書，此舉標(biāo)志著目前國(guó)內(nèi)一次性投資最大的奶牛養(yǎng)殖項(xiàng)目正式啟動(dòng)。
借著現(xiàn)代牧業(yè)，蒙牛一步步實(shí)現(xiàn)了自己“萬(wàn)頭牧場(chǎng)”的理想。因此，萬(wàn)頭牧場(chǎng)的惡果，當(dāng)然也應(yīng)該由蒙牛一起來(lái)償。
二、蒙牛熱衷萬(wàn)頭牧場(chǎng)之觴
萬(wàn)頭牧場(chǎng)，對(duì)應(yīng)的是一家一戶的奶農(nóng)。正是因?yàn)槿闃I(yè)受制于分散養(yǎng)牛的困局，才有對(duì)萬(wàn)頭牧場(chǎng)這樣的超級(jí)牧場(chǎng)的無(wú)限向往。正如同，大頭娃娃之后，容易矯枉過(guò)正到三聚氰胺。
往事不堪回首，蒙牛的所謂超常規(guī)發(fā)展、彎道超車，曾把乳業(yè)本來(lái)就比較脆弱的生態(tài)徹底攪亂。
因此，無(wú)論從奶源的實(shí)質(zhì)性饑渴，還是對(duì) “自有優(yōu)質(zhì)奶源”的形象需求，蒙牛都無(wú)比需要萬(wàn)頭牧場(chǎng)這樣的工程。
雖然蒙牛并不是惟一的熱衷者。雖然專家反復(fù)呼吁，我們并不適合超大規(guī)模的牧場(chǎng)，3000頭規(guī)模的牧場(chǎng)，是上限。
比看得見(jiàn)的事實(shí)嚴(yán)重的是，今日的一周內(nèi)兩度出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，不管是沼液污染，還是違規(guī)出售帶病奶牛，看起來(lái)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，實(shí)際直接或間接潛藏著食品安全風(fēng)險(xiǎn)。
因?yàn)?，在關(guān)于乳品和乳品原料的國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)中，僅在《GB 19301-2010 食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 生乳》中規(guī)定：應(yīng)用抗生素期間和休藥期間的乳汁、變質(zhì)乳不應(yīng)用作生乳。卻沒(méi)有相應(yīng)的檢測(cè)指標(biāo)。
因此，高調(diào)的、熱鬧的、形象工程的萬(wàn)頭牧場(chǎng)，必然會(huì)附帶排泄物處理、疫病防控難，甚至牛反芻的甲烷排放等后遺癥。
早知今日必然，何必當(dāng)初使然。
三、關(guān)于公關(guān)處理
其實(shí)，到現(xiàn)在才說(shuō)處理，已經(jīng)先輸了。但還是有兩點(diǎn)意見(jiàn)送給蒙牛，和為蒙牛而生的現(xiàn)代牧業(yè)。
1、請(qǐng)謹(jǐn)記我們黃金定律：公關(guān)在平時(shí)。
在文津藍(lán)訊品牌公關(guān)研究院的HACCP模型中，我們強(qiáng)調(diào)平時(shí)需要做的幾件事：關(guān)鍵對(duì)象維護(hù)；關(guān)鍵點(diǎn)管控與查漏補(bǔ)缺。
試想，肆無(wú)忌憚地傾倒未處理沼液、違規(guī)處理帶病奶牛，這種知其不可而為的事，有悖品牌企業(yè)誠(chéng)信根基的事，“常態(tài)”地做，不是在自造危機(jī)嗎？還談什么查漏補(bǔ)缺？
2、危機(jī)上門了，是禍躲不過(guò)
現(xiàn)代牧業(yè)事件發(fā)酵差不多10天了。蒙牛和現(xiàn)代牧業(yè)，可能是在等傳說(shuō)的14天危機(jī)自滅規(guī)律。而理論上講，這件事也沒(méi)有太多可挖掘的新的點(diǎn)。似乎，可以這樣，縮著頭不聲不響安然度過(guò)。
但，砸腦袋的危機(jī)，從來(lái)不會(huì)安然度過(guò)。這事，雖然確會(huì)降溫，但網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)，會(huì)一直這樣存在：媒體提出問(wèn)題了，蒙牛們沒(méi)有解決問(wèn)題，沒(méi)有態(tài)度，沒(méi)有回應(yīng)，沒(méi)有畫句號(hào)。如果說(shuō)平媒時(shí)代，大家會(huì)逐漸淡忘，移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，卻隨時(shí)可以回頭翻閱。一個(gè)品牌，會(huì)在無(wú)數(shù)個(gè)這樣的沒(méi)有態(tài)度沒(méi)有畫句號(hào)的未了危機(jī)中，逐漸蛀蝕。
或許有人打的主意是，等風(fēng)聲過(guò)去，帶病牛還是得處理的，該咋還咋吧。如果出來(lái)聲明，將規(guī)范操作，重新做人，甚至帶病牛就得處理掉，那，不是長(zhǎng)期損失嗎？如果是這樣，怕這就是某些品牌的先天的劣根基因？
