近日，蒙牛特侖蘇的主要原料供應(yīng)商——現(xiàn)代牧業(yè)，一周內(nèi)二次爆出經(jīng)營危機(jī)：11月初剛因亂倒牧場沼液被安徽肥東罰款10萬元，媒體尚在質(zhì)疑處罰太輕時，又曝出其陜西寶雞牧場違規(guī)出售帶病奶牛致負(fù)責(zé)人被刑拘事件。
拔出蘿卜帶出泥。
媒體在報道現(xiàn)代牧場的事件時，都往往以“現(xiàn)代牧業(yè)1周遇兩次經(jīng)營風(fēng)波 七成奶源供給蒙牛”等為題，將蒙牛裹入其中。更有甚至，有的甚至略掉現(xiàn)代牧業(yè)，直接以蒙牛命名，如“蒙牛參股公司涉嫌私售淘汰病奶牛”。
又是一起典型的原料供應(yīng)商危機(jī)送給下游品牌的“危機(jī)大禮”。在危機(jī)公關(guān)的課程里，有必要單列供應(yīng)商危機(jī)的應(yīng)對課目了。
我們似乎又想起2005年肯德基蘇丹紅事件與原料供應(yīng)商廣東中山基快富食品公司，甚至追溯到廣東田洋；2008年三鹿、蒙牛等三聚氰胺事件與奶站供奶；2011年雙匯瘦肉精事件與生豬收購；2014年7月麥當(dāng)勞臭肉門與福喜；2014年9月康師傅地溝油事件與供應(yīng)商利豪。
似乎，每一起食品安全事件背后，都有一個卑鄙的原料供應(yīng)商，和一個可憐的“點兒背”品牌。
這些點兒背的、可憐的品牌，真的那么可憐嗎？還是，可憐之人，必有可恨之處？
本文是由蒙牛和現(xiàn)代牧場事件而起的，因此，以下也單說蒙牛和現(xiàn)代牧業(yè)事件。
一、從哪兒占的便宜，當(dāng)然要從哪兒還
業(yè)內(nèi)人士都知道，蒙牛和現(xiàn)代牧業(yè)的關(guān)系，當(dāng)然不只是奶源買和賣的關(guān)系，甚至也不是大家看得見的股權(quán)關(guān)系。
如果不是中糧系控制了蒙牛，而是牛根生牛派還掌控蒙牛的話，可以說，現(xiàn)代牧業(yè)就是蒙牛，也不為過。不管是鄧九強(qiáng)創(chuàng)始，還是牛根生搖控，現(xiàn)代牧業(yè)從一開始，其實是蒙牛身上掉下來的肉。
來看看現(xiàn)代牧業(yè)起步時，安徽馬鞍山2005年的報道：8月11日下午，馬鞍山蒙牛現(xiàn)代牧場有限公司簽訂了在當(dāng)涂建設(shè)萬頭奶牛示范牧場協(xié)議書，此舉標(biāo)志著目前國內(nèi)一次性投資最大的奶牛養(yǎng)殖項目正式啟動。
借著現(xiàn)代牧業(yè)，蒙牛一步步實現(xiàn)了自己“萬頭牧場”的理想。因此，萬頭牧場的惡果，當(dāng)然也應(yīng)該由蒙牛一起來償。
二、蒙牛熱衷萬頭牧場之觴
萬頭牧場，對應(yīng)的是一家一戶的奶農(nóng)。正是因為乳業(yè)受制于分散養(yǎng)牛的困局，才有對萬頭牧場這樣的超級牧場的無限向往。正如同，大頭娃娃之后，容易矯枉過正到三聚氰胺。
往事不堪回首，蒙牛的所謂超常規(guī)發(fā)展、彎道超車，曾把乳業(yè)本來就比較脆弱的生態(tài)徹底攪亂。
因此，無論從奶源的實質(zhì)性饑渴，還是對 “自有優(yōu)質(zhì)奶源”的形象需求，蒙牛都無比需要萬頭牧場這樣的工程。
雖然蒙牛并不是惟一的熱衷者。雖然專家反復(fù)呼吁，我們并不適合超大規(guī)模的牧場，3000頭規(guī)模的牧場，是上限。
比看得見的事實嚴(yán)重的是，今日的一周內(nèi)兩度出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，不管是沼液污染，還是違規(guī)出售帶病奶牛，看起來是企業(yè)經(jīng)營問題，實際直接或間接潛藏著食品安全風(fēng)險。
因為，在關(guān)于乳品和乳品原料的國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)中，僅在《GB 19301-2010 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 生乳》中規(guī)定：應(yīng)用抗生素期間和休藥期間的乳汁、變質(zhì)乳不應(yīng)用作生乳。卻沒有相應(yīng)的檢測指標(biāo)。
因此，高調(diào)的、熱鬧的、形象工程的萬頭牧場，必然會附帶排泄物處理、疫病防控難，甚至牛反芻的甲烷排放等后遺癥。
早知今日必然，何必當(dāng)初使然。
三、關(guān)于公關(guān)處理
其實，到現(xiàn)在才說處理，已經(jīng)先輸了。但還是有兩點意見送給蒙牛，和為蒙牛而生的現(xiàn)代牧業(yè)。
1、請謹(jǐn)記我們黃金定律：公關(guān)在平時。
在文津藍(lán)訊品牌公關(guān)研究院的HACCP模型中，我們強(qiáng)調(diào)平時需要做的幾件事：關(guān)鍵對象維護(hù)；關(guān)鍵點管控與查漏補(bǔ)缺。
試想，肆無忌憚地傾倒未處理沼液、違規(guī)處理帶病奶牛，這種知其不可而為的事，有悖品牌企業(yè)誠信根基的事，“常態(tài)”地做，不是在自造危機(jī)嗎？還談什么查漏補(bǔ)缺？
2、危機(jī)上門了，是禍躲不過
現(xiàn)代牧業(yè)事件發(fā)酵差不多10天了。蒙牛和現(xiàn)代牧業(yè)，可能是在等傳說的14天危機(jī)自滅規(guī)律。而理論上講，這件事也沒有太多可挖掘的新的點。似乎，可以這樣，縮著頭不聲不響安然度過。
但，砸腦袋的危機(jī)，從來不會安然度過。這事，雖然確會降溫，但網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)，會一直這樣存在：媒體提出問題了，蒙牛們沒有解決問題，沒有態(tài)度，沒有回應(yīng)，沒有畫句號。如果說平媒時代，大家會逐漸淡忘，移動互聯(lián)時代，卻隨時可以回頭翻閱。一個品牌，會在無數(shù)個這樣的沒有態(tài)度沒有畫句號的未了危機(jī)中，逐漸蛀蝕。
或許有人打的主意是，等風(fēng)聲過去，帶病牛還是得處理的，該咋還咋吧。如果出來聲明，將規(guī)范操作，重新做人，甚至帶病牛就得處理掉，那，不是長期損失嗎？如果是這樣，怕這就是某些品牌的先天的劣根基因？
