花錢(qián)買(mǎi)保健品，不料買(mǎi)回來(lái)的產(chǎn)品居然沒(méi)有保健食品批準(zhǔn)文號(hào)及標(biāo)志，63歲的薛虎（化名）一怒之下將藥店訴至法院，請(qǐng)求退貨并支付十倍賠償。3月9日，烏魯木齊市中級(jí)人民法院終審判決支持了薛虎的訴訟請(qǐng)求。
2013年11月10日，薛虎在新疆某醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店買(mǎi)了“晟仁十全大補(bǔ)酒”和“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒” 各5盒，支付價(jià)款共計(jì)1880元。“晟仁十全大補(bǔ)酒”外包裝標(biāo)明：主要原料中含有黨參、當(dāng)歸、黃芪等；“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”外包裝標(biāo)明：主要原料中含有冬蟲(chóng)夏草、靈芝等。
薛虎閱讀說(shuō)明書(shū)發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品衛(wèi)生許可證號(hào)均為贛衛(wèi)食證字號(hào)，無(wú)保健食品批準(zhǔn)文號(hào)及標(biāo)志，屬于普通食品。薛虎沒(méi)有食用，他去找藥店要求退錢(qián)并支付十倍賠償金18800元及交通費(fèi)、誤工費(fèi)315元。而藥店卻稱，錢(qián)可以退，但不進(jìn)行其他賠償。
2014年9月，薛虎將藥店訴至烏市水磨溝區(qū)人民法院。法院審理查明，“贛衛(wèi)食證字（2009）第360982-100236號(hào)”是普通食品衛(wèi)生許可證號(hào)。衛(wèi)生部門(mén)發(fā)放的普通食品衛(wèi)生許可證是對(duì)企業(yè)的許可，不是對(duì)產(chǎn)品的許可。“贛食GMP（2009）015號(hào)”是江西省衛(wèi)生廳核發(fā)的保健食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)車(chē)間達(dá)標(biāo)證書(shū)，不是保健食品批準(zhǔn)文號(hào)。黨參、當(dāng)歸、黃芪、冬蟲(chóng)夏草及靈芝列入了可用于保健食品的物品名單，不得作為普通食品原料使用。
法院認(rèn)為，涉案產(chǎn)品違反了法律禁止性規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
2014年11月16日，水區(qū)法院一審判決：藥店除返還薛虎購(gòu)物款1880元外，還要支付薛虎賠償金18800元。一審判決后，藥店不服，向?yàn)跏兄屑?jí)人民法院提出上訴被駁回上訴，維持原判。
烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院法官馬瑛介紹，《食品安全法》對(duì)銷(xiāo)售者產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，食品銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售食品進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)審查食品生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)證明，食品的合格證明，還應(yīng)對(duì)銷(xiāo)售食品是否符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)盡必要的審查義務(wù)。結(jié)合本案，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)和質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)已明令禁止黨參、當(dāng)歸、黃芪、冬蟲(chóng)夏草及靈芝作為普通食品原料使用，藥店應(yīng)當(dāng)知道上述規(guī)定，其作為藥品、保健食品及普通食品的專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在主觀上明知所銷(xiāo)售食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而仍然進(jìn)行銷(xiāo)售，未盡相關(guān)法定審查義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（本報(bào)記者 楊舒涵）
