一、食品安全法規(guī)和轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)機(jī)制
1. 英國(guó)
英國(guó)的食品行業(yè)主要受國(guó)內(nèi)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，超市食品零售商擁有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)權(quán)力。因此，英國(guó)食品安全體系的兩大主要影響因素是來(lái)自內(nèi)部的，即 1990 年食品安全法案和瘋牛病事件。
1990 年食品安全法案引入了應(yīng)用的防御保護(hù)，將食品供應(yīng)鏈下游的法律責(zé)任移至整個(gè)食品供應(yīng)鏈。以往的法律允許供應(yīng)鏈上的購(gòu)買(mǎi)商應(yīng)用所謂的 “ 擔(dān)保 ” 保護(hù)，僅要求他們證明食品處于控制之內(nèi)。 1990 年法案要求購(gòu)買(mǎi)商采取任何 “ 合理措施 ” 確保他們從供應(yīng)鏈上游獲得的食品是安全的。這也意味著，上游公司需要證明他們正確地加工生產(chǎn)食品。應(yīng)有的防御保護(hù)定義中的關(guān)鍵詞是 “ 合理的 ” ，它鼓勵(lì)零售商采取特別措施，通過(guò)與供應(yīng)商建立嚴(yán)格的質(zhì)量保證體系來(lái)確保食品安全，重點(diǎn)在產(chǎn)品追蹤。肉品廠首先受到影響，因?yàn)榱闶凵探o供應(yīng)商制定了涵蓋動(dòng)物管理各方面的行為規(guī)范。行業(yè)也通過(guò)制定或修改了通用的農(nóng)場(chǎng)保證計(jì)劃進(jìn)行響應(yīng)?，F(xiàn)在所有的大超市均要求所有的畜肉應(yīng)來(lái)自是農(nóng)場(chǎng)保證體系成員的供應(yīng)商。
轉(zhuǎn)變的第二個(gè)驅(qū)動(dòng)力是瘋牛病事件。該事件削弱了英國(guó)政府、肉品生產(chǎn)商和家畜飼養(yǎng)商的公眾信任度。只有超市還能夠維持消費(fèi)大眾的信任，因?yàn)楫?dāng)事件擴(kuò)展開(kāi)來(lái)時(shí)，超市做出了迅速和果斷的反應(yīng)。英國(guó)政府起初拖拖拉拉，對(duì)瘋牛病造成的健康危害不予重視，因此倍受指責(zé)。正是由于瘋牛病事件的發(fā)生，政府開(kāi)始對(duì)屠宰場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的強(qiáng)制性監(jiān)督，主要是應(yīng)用客觀的、基于危險(xiǎn)性分析的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，每月監(jiān)督檢查一次。該事件真正的重要意義在于將重點(diǎn)從零售水平的危險(xiǎn)性管理轉(zhuǎn)移，以及必須遵守食品安全法規(guī)，恢復(fù)消費(fèi)者信心。
1998 年 1 月，肉品廠開(kāi)始發(fā)起有保證的英國(guó)肉（ ABM ）組織，這是一個(gè)代表肉品行業(yè)內(nèi)部的公正組織。 ABM 的主要目的是恢復(fù)消費(fèi)者對(duì)英國(guó)肉的信心，通過(guò)一個(gè)自愿性的行業(yè)保證計(jì)劃制定最低安全指標(biāo)，在此指標(biāo)下零售商不會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，可以自由執(zhí)行其自身的質(zhì)控計(jì)劃。
瘋牛病事件將行業(yè)的注意點(diǎn)集中到食品安全的重要性以及失去消費(fèi)者信任所帶來(lái)的嚴(yán)重惡劣影響。食品零售商優(yōu)先考慮質(zhì)量控制和產(chǎn)品追蹤，只有是制裁控體系成員的生產(chǎn)商才符合合作條件，這樣可以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，加快形成一整套的從飼養(yǎng)者到肉品廠的產(chǎn)品追蹤體系。英國(guó)食品行業(yè)正在打一場(chǎng)恢復(fù)消費(fèi)者信心的戰(zhàn)斗，這包括所有的食品產(chǎn)品，不僅僅是牛肉。正是這場(chǎng)斗爭(zhēng)促使生產(chǎn)商、加工商和零售商之間進(jìn)行垂直性的合作。
2. 加拿大
在聯(lián)邦范圍內(nèi)，加拿大食品監(jiān)督局（ CFIA ）和衛(wèi)生部（ HC ）共同負(fù)責(zé)食品安全。主要的衛(wèi)生和安全政策屬于衛(wèi)生部的職能范圍，包括制定營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、危險(xiǎn)性分析、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)問(wèn)題以及發(fā)生食品安全事件時(shí)的產(chǎn)品召回。 CFIA 負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢疫、 HACCP 系統(tǒng)的認(rèn)證。某些情況下，食品安全和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)屬于省級(jí)權(quán)限，這依賴于食品是在省內(nèi)消費(fèi)還是運(yùn)往省外。一些私立部門(mén)已經(jīng)引入了主動(dòng)性的質(zhì)控項(xiàng)目。
加拿大食品安全機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要因素是來(lái)自外部的。維持現(xiàn)有的出口市場(chǎng)，尤其是美國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)開(kāi)拓新的市場(chǎng)，對(duì)于加拿大農(nóng)業(yè)食品部門(mén)尤為重要。監(jiān)管出口市場(chǎng)的法規(guī)部門(mén)要求加拿大采用與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品同等的措施標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于肉品加工業(yè)這意味著希望出口到美國(guó)市場(chǎng)的加拿大公司必須擁有 HACCP 系統(tǒng)，盡管加拿大的法規(guī)對(duì)此并沒(méi)有強(qiáng)制性要求。由于 WTO 的 SPS 協(xié)定引起了世界范圍內(nèi)對(duì)以科學(xué)為基礎(chǔ)的危險(xiǎn)性分析的廣泛關(guān)注，客觀上鼓勵(lì)了傳統(tǒng)食品監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)力也影響了其他一些國(guó)家，尤其是依靠出口的國(guó)家。內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力主要是需要縮減聯(lián)邦政府部門(mén)職能交叉引起的浪費(fèi)，以及協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò) CFIA 來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)法規(guī)是為了簡(jiǎn)化公司面臨的法規(guī)要求，如果協(xié)調(diào)失敗將最終給出口造成負(fù)面影響。
3. 澳大利亞
在澳大利亞由州政府負(fù)責(zé)執(zhí)行食品法，這就導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)了不同的標(biāo)準(zhǔn)。為協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，澳大利亞和新西蘭農(nóng)業(yè)資源管理理事會(huì)（ ARMCANZ ）針對(duì)銷往國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主要生產(chǎn)企業(yè)制定了澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)（如鮮肉）。標(biāo)準(zhǔn)要求國(guó)內(nèi)肉品廠引入 HACCP 。澳大利亞新西蘭食品局（ ANZFA ）為深加工、運(yùn)輸和銷售制定了國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)。基于正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)原則、該局正在制定各州間協(xié)調(diào)的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，要求所有的食品企業(yè)具備 HACCP 食品安全系統(tǒng)。目前已經(jīng)有一些屠宰場(chǎng)質(zhì)控計(jì)劃，其中包括類似的 HACCP 原則，用于預(yù)防化學(xué)性殘留問(wèn)題。參加這種項(xiàng)目的成員是自愿性的，每個(gè)成員都要接受單獨(dú)的稽核。
和加拿大一樣，澳大利亞食品行業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要驅(qū)動(dòng)力也是外部的，這反映了出口依賴型部門(mén)維持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要。一系列與肉品出口相關(guān)的食品安全和質(zhì)量問(wèn)題的焦點(diǎn)是需要嚴(yán)格控制，提高標(biāo)準(zhǔn)，這將有助于促進(jìn)農(nóng)場(chǎng)質(zhì)控計(jì)劃的實(shí)施。最重要的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力是所謂的 1995 年 “Garibaldi （餅干）事件 ” ，由于食入受污染的香腸制品，造成了 1 人死亡 24 人住院。自此，澳大利亞食品行業(yè)開(kāi)始改善食品安全，提高了鮮肉的檢驗(yàn)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行了國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)。在聯(lián)邦和州級(jí)立法當(dāng)局發(fā)布強(qiáng)制性法規(guī)前，澳大利亞食品行業(yè)會(huì)促使生產(chǎn)商先實(shí)施嚴(yán)格的食品安全程序。試圖縮減食品法規(guī)方面的費(fèi)用也是一個(gè)轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)力。肉品監(jiān)督的費(fèi)用通過(guò)聯(lián)合管理漸漸移向行業(yè)，肉品行業(yè)負(fù)責(zé)食品安全，政府或第三方給予支持。
4. 國(guó)家間的對(duì)比
這三個(gè)國(guó)家在形成食品安全機(jī)制時(shí)有很多相似點(diǎn)，但是在主要驅(qū)動(dòng)力及其對(duì)確保食品安全進(jìn)程的影響方式有所不同，主要體現(xiàn)在：（ 1 ）食品安全恐慌事件的發(fā)生；（ 2 ）組織機(jī)構(gòu)的差異； （ 3 ）標(biāo)準(zhǔn)紛生。
食品安全恐慌事件的發(fā)生是轉(zhuǎn)變的主要驅(qū)動(dòng)力。英國(guó)首當(dāng)其沖，澳大利亞食品行業(yè)也感受到了食品安全事件所帶來(lái)的影響，至今加拿大還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)象英國(guó)瘋牛病或澳大利亞 Caribaldi （餅干）事件那樣規(guī)模的食品安全恐慌。
同英國(guó)相比，澳大利亞和加拿大食品行業(yè)有很大的出口傾向。如果出口商想維持國(guó)外市場(chǎng)，特別是美國(guó)市場(chǎng)，必須引入新的嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。考慮到食品出口的重要性，加拿大和澳大利亞聯(lián)邦政府逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)者而不單純是管理者。英國(guó)的轉(zhuǎn)變主要與危機(jī)管理和恢復(fù)消費(fèi)者信心相關(guān)。加拿大和澳大利亞政府則關(guān)注危險(xiǎn)性管理以及預(yù)防威脅貿(mào)易的食品安全問(wèn)題的發(fā)生。
第三個(gè)方面是在缺乏中央政府干預(yù)情況下標(biāo)準(zhǔn)紛生。在英國(guó)， 1990 年食品安全法案要求零售商制定自身的保證計(jì)劃。各種行業(yè)保證計(jì)劃的出臺(tái)也給供應(yīng)商帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，這種情況直到 ABM 出現(xiàn)才終止。 ABM 的任務(wù)是將肉品供應(yīng)鏈上的所有因素置于行業(yè)水平的保證體系內(nèi)，食品安全不再是一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其他兩個(gè)國(guó)家，由于不同的聯(lián)邦和省級(jí)機(jī)構(gòu)間職責(zé)不清從而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)紛生，直到出現(xiàn)貿(mào)易損失的威脅，才促使各自管理部門(mén)提供支持，制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
二、行業(yè)聯(lián)盟的作用
生產(chǎn)商、加工商和零售商之間垂直的供應(yīng)鏈聯(lián)盟作為一個(gè)私立部門(mén)，是為了確?？煽康氖称钒踩唾|(zhì)量，其出現(xiàn)是對(duì)食品安全問(wèn)題和管理環(huán)境轉(zhuǎn)變的反應(yīng)。這在英國(guó)牛肉行業(yè)最為明顯，澳大利亞一些牛肉行業(yè)也有類似的發(fā)展。
大型零售店和屠宰場(chǎng)還沒(méi)有找到有效的、具有商業(yè)規(guī)模的產(chǎn)品追蹤體系，這就給較小的業(yè)主提供了獲得競(jìng)爭(zhēng)利益的機(jī)會(huì)。如一個(gè)英格蘭的農(nóng)場(chǎng)主，有一套牛肉追蹤和質(zhì)控系統(tǒng)，涵蓋了從飼養(yǎng)者到最終消費(fèi)者的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，可以追蹤每塊牛肉的來(lái)源，而且牛肉僅在專賣(mài)店或高級(jí)餐館銷售。動(dòng)物飼養(yǎng)和最終產(chǎn)品加工階段分別實(shí)施 ISO9002 稽核認(rèn)證。動(dòng)物一生的完整資料，包括來(lái)源、用藥史、喂養(yǎng)史以及任何活動(dòng)情況，均記錄存檔。對(duì)于這種有保障的產(chǎn)品追蹤檢查，消費(fèi)者需要付出額外費(fèi)用。
英國(guó)零售商 Marks 和 spencer （ M ＆ S ）擁有自己垂直的供應(yīng)鏈聯(lián)盟。不象其他主要與屠宰場(chǎng)打交道的食品零售商， M ＆ S 直接與其農(nóng)場(chǎng)供應(yīng)商建立聯(lián)系。 M ＆ S 的牛肉選擇計(jì)劃的重點(diǎn)是通過(guò)產(chǎn)品追蹤，銷售一貫高質(zhì)量的產(chǎn)品。品嘗小組的測(cè)試可以直接追蹤至農(nóng)場(chǎng)，比較來(lái)自不同生產(chǎn)條件下的牛肉品質(zhì)，便于技術(shù)人員就配給變動(dòng)或提高食用質(zhì)量提出建議。農(nóng)場(chǎng)供應(yīng)商接受隨機(jī)檢查，而且必須提供所有的飼料成分清單，證明僅使用了允許的品種。這兩個(gè)例子顯示出，英國(guó)肉品行業(yè)垂直的合作性質(zhì)發(fā)生了重要變化，從敵對(duì)貿(mào)易關(guān)系轉(zhuǎn)向組織嚴(yán)密的戰(zhàn)略聯(lián)盟，這是對(duì)改善食品安全要求做出的有效反應(yīng)。
澳大利業(yè)牛肉行業(yè)也出現(xiàn)了垂直的合作關(guān)系，大型超市供應(yīng)鏈占主導(dǎo)地位（如 Woolworths 和 Coles ）。就肉品而言，這主要因?yàn)榘拇罄麃喺膭?lì)合作管理，要求肉品行業(yè)直接負(fù)責(zé)產(chǎn)品安全。例如， Woolworths 為其供應(yīng)商制定了質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，同意參加該項(xiàng)目的供應(yīng)商要實(shí)施 HACCP 計(jì)劃，并對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)地監(jiān)督。
三、結(jié)語(yǔ)
有效、可靠的食品安全法規(guī)體系對(duì)于公共政策具有非常重要的作用。問(wèn)題在于如何設(shè)計(jì)一種消費(fèi)者信任的，可確保食品安全供應(yīng)的體系，從而避免采取既妨礙行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，又對(duì)消費(fèi)者毫無(wú)益處的嚴(yán)酷的措施。通過(guò)上述國(guó)家的比較，可以很明顯地看出，協(xié)調(diào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)私立部門(mén)的責(zé)任義務(wù)以及嚴(yán)格法規(guī)管理是這三種體系的特征。在英國(guó)，行業(yè)反應(yīng)更為迅速和果斷，這主要是因?yàn)榱闶鄄块T(mén)的影響。而在加拿大的行業(yè)質(zhì)控機(jī)制中零售商并不起主要作用。只有零售商加入后，才能被認(rèn)為是建立了真正完全的 “ 從門(mén)到盤(pán)子 ” 供應(yīng)鏈合作關(guān)系。很難說(shuō)哪種機(jī)構(gòu)環(huán)境在傳遞安全食品方面最為有效和最具效力，如何比較不同國(guó)家管理體系的相對(duì)有效性還有待進(jìn)一步研究。
文章來(lái)源：中國(guó)食品安全信息網(wǎng)
1. 英國(guó)
英國(guó)的食品行業(yè)主要受國(guó)內(nèi)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，超市食品零售商擁有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)權(quán)力。因此，英國(guó)食品安全體系的兩大主要影響因素是來(lái)自內(nèi)部的，即 1990 年食品安全法案和瘋牛病事件。
1990 年食品安全法案引入了應(yīng)用的防御保護(hù)，將食品供應(yīng)鏈下游的法律責(zé)任移至整個(gè)食品供應(yīng)鏈。以往的法律允許供應(yīng)鏈上的購(gòu)買(mǎi)商應(yīng)用所謂的 “ 擔(dān)保 ” 保護(hù)，僅要求他們證明食品處于控制之內(nèi)。 1990 年法案要求購(gòu)買(mǎi)商采取任何 “ 合理措施 ” 確保他們從供應(yīng)鏈上游獲得的食品是安全的。這也意味著，上游公司需要證明他們正確地加工生產(chǎn)食品。應(yīng)有的防御保護(hù)定義中的關(guān)鍵詞是 “ 合理的 ” ，它鼓勵(lì)零售商采取特別措施，通過(guò)與供應(yīng)商建立嚴(yán)格的質(zhì)量保證體系來(lái)確保食品安全，重點(diǎn)在產(chǎn)品追蹤。肉品廠首先受到影響，因?yàn)榱闶凵探o供應(yīng)商制定了涵蓋動(dòng)物管理各方面的行為規(guī)范。行業(yè)也通過(guò)制定或修改了通用的農(nóng)場(chǎng)保證計(jì)劃進(jìn)行響應(yīng)?，F(xiàn)在所有的大超市均要求所有的畜肉應(yīng)來(lái)自是農(nóng)場(chǎng)保證體系成員的供應(yīng)商。
轉(zhuǎn)變的第二個(gè)驅(qū)動(dòng)力是瘋牛病事件。該事件削弱了英國(guó)政府、肉品生產(chǎn)商和家畜飼養(yǎng)商的公眾信任度。只有超市還能夠維持消費(fèi)大眾的信任，因?yàn)楫?dāng)事件擴(kuò)展開(kāi)來(lái)時(shí)，超市做出了迅速和果斷的反應(yīng)。英國(guó)政府起初拖拖拉拉，對(duì)瘋牛病造成的健康危害不予重視，因此倍受指責(zé)。正是由于瘋牛病事件的發(fā)生，政府開(kāi)始對(duì)屠宰場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的強(qiáng)制性監(jiān)督，主要是應(yīng)用客觀的、基于危險(xiǎn)性分析的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，每月監(jiān)督檢查一次。該事件真正的重要意義在于將重點(diǎn)從零售水平的危險(xiǎn)性管理轉(zhuǎn)移，以及必須遵守食品安全法規(guī)，恢復(fù)消費(fèi)者信心。
1998 年 1 月，肉品廠開(kāi)始發(fā)起有保證的英國(guó)肉（ ABM ）組織，這是一個(gè)代表肉品行業(yè)內(nèi)部的公正組織。 ABM 的主要目的是恢復(fù)消費(fèi)者對(duì)英國(guó)肉的信心，通過(guò)一個(gè)自愿性的行業(yè)保證計(jì)劃制定最低安全指標(biāo)，在此指標(biāo)下零售商不會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，可以自由執(zhí)行其自身的質(zhì)控計(jì)劃。
瘋牛病事件將行業(yè)的注意點(diǎn)集中到食品安全的重要性以及失去消費(fèi)者信任所帶來(lái)的嚴(yán)重惡劣影響。食品零售商優(yōu)先考慮質(zhì)量控制和產(chǎn)品追蹤，只有是制裁控體系成員的生產(chǎn)商才符合合作條件，這樣可以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，加快形成一整套的從飼養(yǎng)者到肉品廠的產(chǎn)品追蹤體系。英國(guó)食品行業(yè)正在打一場(chǎng)恢復(fù)消費(fèi)者信心的戰(zhàn)斗，這包括所有的食品產(chǎn)品，不僅僅是牛肉。正是這場(chǎng)斗爭(zhēng)促使生產(chǎn)商、加工商和零售商之間進(jìn)行垂直性的合作。
2. 加拿大
在聯(lián)邦范圍內(nèi)，加拿大食品監(jiān)督局（ CFIA ）和衛(wèi)生部（ HC ）共同負(fù)責(zé)食品安全。主要的衛(wèi)生和安全政策屬于衛(wèi)生部的職能范圍，包括制定營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、危險(xiǎn)性分析、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)問(wèn)題以及發(fā)生食品安全事件時(shí)的產(chǎn)品召回。 CFIA 負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢疫、 HACCP 系統(tǒng)的認(rèn)證。某些情況下，食品安全和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)屬于省級(jí)權(quán)限，這依賴于食品是在省內(nèi)消費(fèi)還是運(yùn)往省外。一些私立部門(mén)已經(jīng)引入了主動(dòng)性的質(zhì)控項(xiàng)目。
加拿大食品安全機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要因素是來(lái)自外部的。維持現(xiàn)有的出口市場(chǎng)，尤其是美國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)開(kāi)拓新的市場(chǎng)，對(duì)于加拿大農(nóng)業(yè)食品部門(mén)尤為重要。監(jiān)管出口市場(chǎng)的法規(guī)部門(mén)要求加拿大采用與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品同等的措施標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于肉品加工業(yè)這意味著希望出口到美國(guó)市場(chǎng)的加拿大公司必須擁有 HACCP 系統(tǒng)，盡管加拿大的法規(guī)對(duì)此并沒(méi)有強(qiáng)制性要求。由于 WTO 的 SPS 協(xié)定引起了世界范圍內(nèi)對(duì)以科學(xué)為基礎(chǔ)的危險(xiǎn)性分析的廣泛關(guān)注，客觀上鼓勵(lì)了傳統(tǒng)食品監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)力也影響了其他一些國(guó)家，尤其是依靠出口的國(guó)家。內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力主要是需要縮減聯(lián)邦政府部門(mén)職能交叉引起的浪費(fèi)，以及協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò) CFIA 來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)法規(guī)是為了簡(jiǎn)化公司面臨的法規(guī)要求，如果協(xié)調(diào)失敗將最終給出口造成負(fù)面影響。
3. 澳大利亞
在澳大利亞由州政府負(fù)責(zé)執(zhí)行食品法，這就導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)了不同的標(biāo)準(zhǔn)。為協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，澳大利亞和新西蘭農(nóng)業(yè)資源管理理事會(huì)（ ARMCANZ ）針對(duì)銷往國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主要生產(chǎn)企業(yè)制定了澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)（如鮮肉）。標(biāo)準(zhǔn)要求國(guó)內(nèi)肉品廠引入 HACCP 。澳大利亞新西蘭食品局（ ANZFA ）為深加工、運(yùn)輸和銷售制定了國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)。基于正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)原則、該局正在制定各州間協(xié)調(diào)的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，要求所有的食品企業(yè)具備 HACCP 食品安全系統(tǒng)。目前已經(jīng)有一些屠宰場(chǎng)質(zhì)控計(jì)劃，其中包括類似的 HACCP 原則，用于預(yù)防化學(xué)性殘留問(wèn)題。參加這種項(xiàng)目的成員是自愿性的，每個(gè)成員都要接受單獨(dú)的稽核。
和加拿大一樣，澳大利亞食品行業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要驅(qū)動(dòng)力也是外部的，這反映了出口依賴型部門(mén)維持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要。一系列與肉品出口相關(guān)的食品安全和質(zhì)量問(wèn)題的焦點(diǎn)是需要嚴(yán)格控制，提高標(biāo)準(zhǔn)，這將有助于促進(jìn)農(nóng)場(chǎng)質(zhì)控計(jì)劃的實(shí)施。最重要的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力是所謂的 1995 年 “Garibaldi （餅干）事件 ” ，由于食入受污染的香腸制品，造成了 1 人死亡 24 人住院。自此，澳大利亞食品行業(yè)開(kāi)始改善食品安全，提高了鮮肉的檢驗(yàn)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行了國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)。在聯(lián)邦和州級(jí)立法當(dāng)局發(fā)布強(qiáng)制性法規(guī)前，澳大利亞食品行業(yè)會(huì)促使生產(chǎn)商先實(shí)施嚴(yán)格的食品安全程序。試圖縮減食品法規(guī)方面的費(fèi)用也是一個(gè)轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)力。肉品監(jiān)督的費(fèi)用通過(guò)聯(lián)合管理漸漸移向行業(yè)，肉品行業(yè)負(fù)責(zé)食品安全，政府或第三方給予支持。
4. 國(guó)家間的對(duì)比
這三個(gè)國(guó)家在形成食品安全機(jī)制時(shí)有很多相似點(diǎn)，但是在主要驅(qū)動(dòng)力及其對(duì)確保食品安全進(jìn)程的影響方式有所不同，主要體現(xiàn)在：（ 1 ）食品安全恐慌事件的發(fā)生；（ 2 ）組織機(jī)構(gòu)的差異； （ 3 ）標(biāo)準(zhǔn)紛生。
食品安全恐慌事件的發(fā)生是轉(zhuǎn)變的主要驅(qū)動(dòng)力。英國(guó)首當(dāng)其沖，澳大利亞食品行業(yè)也感受到了食品安全事件所帶來(lái)的影響，至今加拿大還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)象英國(guó)瘋牛病或澳大利亞 Caribaldi （餅干）事件那樣規(guī)模的食品安全恐慌。
同英國(guó)相比，澳大利亞和加拿大食品行業(yè)有很大的出口傾向。如果出口商想維持國(guó)外市場(chǎng)，特別是美國(guó)市場(chǎng)，必須引入新的嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。考慮到食品出口的重要性，加拿大和澳大利亞聯(lián)邦政府逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)者而不單純是管理者。英國(guó)的轉(zhuǎn)變主要與危機(jī)管理和恢復(fù)消費(fèi)者信心相關(guān)。加拿大和澳大利亞政府則關(guān)注危險(xiǎn)性管理以及預(yù)防威脅貿(mào)易的食品安全問(wèn)題的發(fā)生。
第三個(gè)方面是在缺乏中央政府干預(yù)情況下標(biāo)準(zhǔn)紛生。在英國(guó)， 1990 年食品安全法案要求零售商制定自身的保證計(jì)劃。各種行業(yè)保證計(jì)劃的出臺(tái)也給供應(yīng)商帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，這種情況直到 ABM 出現(xiàn)才終止。 ABM 的任務(wù)是將肉品供應(yīng)鏈上的所有因素置于行業(yè)水平的保證體系內(nèi)，食品安全不再是一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其他兩個(gè)國(guó)家，由于不同的聯(lián)邦和省級(jí)機(jī)構(gòu)間職責(zé)不清從而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)紛生，直到出現(xiàn)貿(mào)易損失的威脅，才促使各自管理部門(mén)提供支持，制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
二、行業(yè)聯(lián)盟的作用
生產(chǎn)商、加工商和零售商之間垂直的供應(yīng)鏈聯(lián)盟作為一個(gè)私立部門(mén)，是為了確?？煽康氖称钒踩唾|(zhì)量，其出現(xiàn)是對(duì)食品安全問(wèn)題和管理環(huán)境轉(zhuǎn)變的反應(yīng)。這在英國(guó)牛肉行業(yè)最為明顯，澳大利亞一些牛肉行業(yè)也有類似的發(fā)展。
大型零售店和屠宰場(chǎng)還沒(méi)有找到有效的、具有商業(yè)規(guī)模的產(chǎn)品追蹤體系，這就給較小的業(yè)主提供了獲得競(jìng)爭(zhēng)利益的機(jī)會(huì)。如一個(gè)英格蘭的農(nóng)場(chǎng)主，有一套牛肉追蹤和質(zhì)控系統(tǒng)，涵蓋了從飼養(yǎng)者到最終消費(fèi)者的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，可以追蹤每塊牛肉的來(lái)源，而且牛肉僅在專賣(mài)店或高級(jí)餐館銷售。動(dòng)物飼養(yǎng)和最終產(chǎn)品加工階段分別實(shí)施 ISO9002 稽核認(rèn)證。動(dòng)物一生的完整資料，包括來(lái)源、用藥史、喂養(yǎng)史以及任何活動(dòng)情況，均記錄存檔。對(duì)于這種有保障的產(chǎn)品追蹤檢查，消費(fèi)者需要付出額外費(fèi)用。
英國(guó)零售商 Marks 和 spencer （ M ＆ S ）擁有自己垂直的供應(yīng)鏈聯(lián)盟。不象其他主要與屠宰場(chǎng)打交道的食品零售商， M ＆ S 直接與其農(nóng)場(chǎng)供應(yīng)商建立聯(lián)系。 M ＆ S 的牛肉選擇計(jì)劃的重點(diǎn)是通過(guò)產(chǎn)品追蹤，銷售一貫高質(zhì)量的產(chǎn)品。品嘗小組的測(cè)試可以直接追蹤至農(nóng)場(chǎng)，比較來(lái)自不同生產(chǎn)條件下的牛肉品質(zhì)，便于技術(shù)人員就配給變動(dòng)或提高食用質(zhì)量提出建議。農(nóng)場(chǎng)供應(yīng)商接受隨機(jī)檢查，而且必須提供所有的飼料成分清單，證明僅使用了允許的品種。這兩個(gè)例子顯示出，英國(guó)肉品行業(yè)垂直的合作性質(zhì)發(fā)生了重要變化，從敵對(duì)貿(mào)易關(guān)系轉(zhuǎn)向組織嚴(yán)密的戰(zhàn)略聯(lián)盟，這是對(duì)改善食品安全要求做出的有效反應(yīng)。
澳大利業(yè)牛肉行業(yè)也出現(xiàn)了垂直的合作關(guān)系，大型超市供應(yīng)鏈占主導(dǎo)地位（如 Woolworths 和 Coles ）。就肉品而言，這主要因?yàn)榘拇罄麃喺膭?lì)合作管理，要求肉品行業(yè)直接負(fù)責(zé)產(chǎn)品安全。例如， Woolworths 為其供應(yīng)商制定了質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，同意參加該項(xiàng)目的供應(yīng)商要實(shí)施 HACCP 計(jì)劃，并對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)地監(jiān)督。
三、結(jié)語(yǔ)
有效、可靠的食品安全法規(guī)體系對(duì)于公共政策具有非常重要的作用。問(wèn)題在于如何設(shè)計(jì)一種消費(fèi)者信任的，可確保食品安全供應(yīng)的體系，從而避免采取既妨礙行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，又對(duì)消費(fèi)者毫無(wú)益處的嚴(yán)酷的措施。通過(guò)上述國(guó)家的比較，可以很明顯地看出，協(xié)調(diào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)私立部門(mén)的責(zé)任義務(wù)以及嚴(yán)格法規(guī)管理是這三種體系的特征。在英國(guó)，行業(yè)反應(yīng)更為迅速和果斷，這主要是因?yàn)榱闶鄄块T(mén)的影響。而在加拿大的行業(yè)質(zhì)控機(jī)制中零售商并不起主要作用。只有零售商加入后，才能被認(rèn)為是建立了真正完全的 “ 從門(mén)到盤(pán)子 ” 供應(yīng)鏈合作關(guān)系。很難說(shuō)哪種機(jī)構(gòu)環(huán)境在傳遞安全食品方面最為有效和最具效力，如何比較不同國(guó)家管理體系的相對(duì)有效性還有待進(jìn)一步研究。
文章來(lái)源：中國(guó)食品安全信息網(wǎng)
