楚天金報(bào)訊 □本報(bào)記者方歷嬌 通訊員王田甜

    一個(gè)是“景田”和“百歲山”，一個(gè)是“景田百歲山”；一個(gè)是賣飲用水，一個(gè)是賣飲料；三個(gè)商標(biāo)都被成功注冊(cè)。那么，后者是否構(gòu)成侵權(quán)？

    昨日，記者從武漢市中院獲悉，擁有“景田”和“百歲山”商標(biāo)的深圳市景田食品飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱景田公司），將擁有“景田百歲山”商標(biāo)的湖北三家生產(chǎn)、銷售公司告上法庭，結(jié)果被告被判決停止侵權(quán)并賠償100萬元。三被告不服判決，已于近日向湖北省高院提起上訴。

    【官司】

    深圳公司江城遞訴狀

    被告否認(rèn)有侵權(quán)行為

    景田公司成立于1992年，是一家生產(chǎn)和銷售瓶裝、桶裝飲用水的企業(yè)，擁有“景田”和“百歲山”商標(biāo)專用權(quán)。2007年至2013年，景田公司為宣傳涉案“景田”、“百歲山”商標(biāo)，投入廣告費(fèi)4億多元。

    2014年8月，景田公司意外發(fā)現(xiàn)，湖北省仙桃市市面上正在銷售“景田百歲山”維生素營(yíng)養(yǎng)飲料等相關(guān)飲料。隨后，景田公司將“景田百歲山”維生素營(yíng)養(yǎng)飲料的生產(chǎn)、銷售商百歲山公司、宏達(dá)公司和匯春公司三家公司告上法庭。近日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案三被告的行為構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決被告立即停止侵害侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

    庭審時(shí)，百歲山公司方面表示，原告所注冊(cè)的是“景田”和“百歲山”兩個(gè)商標(biāo)，而被告使用的“景田百歲山”商標(biāo)也已合法注冊(cè)，使用該商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)被告擁有被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝的外觀設(shè)計(jì)專利，被告使用該包裝也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    【聲音】

    超出注冊(cè)商標(biāo)核定范圍

    原告被告商品高度相似

    兩邊都注冊(cè)了商標(biāo)，一個(gè)是“景田”和“百歲山”，一個(gè)是“景田百歲山”；一個(gè)是賣礦泉水為主，一個(gè)是賣飲料，那么后者究竟是否構(gòu)成侵權(quán)？昨日，該案的承辦法官對(duì)此進(jìn)行了解釋。

    法官表示，“景田百歲山”飲料標(biāo)注為“維生素營(yíng)養(yǎng)液”，但從其“營(yíng)養(yǎng)成分表”來看，該飲料與普通飲用水無異，而且商品銷售商所開具的收據(jù)中也將之注明為礦泉水。因此，被告已超出注冊(cè)商標(biāo)核定范圍。

    這位法官對(duì)記者說，被控侵權(quán)商品上使用的“景田百歲山”商標(biāo)及包裝，與原告高度相似。因此，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。