圍繞轉(zhuǎn)基因食品，除了傳統(tǒng)的“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”對(duì)峙雙方外，是否必須標(biāo)示也是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的話(huà)題。即便是將于10月1日實(shí)施的新《食品安全法》已經(jīng)規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示”，關(guān)于是否標(biāo)示、如何表示的爭(zhēng)議也并未停歇。
反對(duì)標(biāo)示者以標(biāo)示是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的歧視、標(biāo)示的代價(jià)極大、知情權(quán)應(yīng)該有邊界等理由予以反對(duì)；而要求標(biāo)示者則以保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、歐洲和日本皆要求標(biāo)示等理由予以支持。
日前，在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺(tái)、基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)主辦的“轉(zhuǎn)基因標(biāo)示與公眾知情權(quán)”主題沙龍上，中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級(jí)工程師姜韜表示，不能簡(jiǎn)單地將標(biāo)示等同于知情權(quán)。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺(tái)是由中國(guó)生物工程學(xué)會(huì)、中國(guó)植物生理與分子生物學(xué)學(xué)會(huì)、中國(guó)作物學(xué)會(huì)、中國(guó)植物保護(hù)學(xué)會(huì)和中國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會(huì)共同發(fā)起成立的。意在開(kāi)展農(nóng)業(yè)生物技術(shù)知識(shí)傳播和科學(xué)普及。
姜韜說(shuō)，在妖魔化轉(zhuǎn)基因的謠言反復(fù)出現(xiàn)、未被肅清的時(shí)候，標(biāo)示有可能會(huì)誤導(dǎo)公眾。對(duì)于理性消費(fèi)者來(lái)講，標(biāo)示并無(wú)意義。將來(lái)哪怕為此專(zhuān)門(mén)建立相應(yīng)的體系，也應(yīng)秉持“誰(shuí)檢測(cè)誰(shuí)付費(fèi)”的原則，不能讓全體消費(fèi)者承擔(dān)標(biāo)示的成本。
轉(zhuǎn)基因知情權(quán)的邊界與成本
姜韜表示，知情權(quán)存在邊界。比如，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專(zhuān)利策略就不在知情權(quán)的范疇內(nèi)。此外，社會(huì)還要為之付出成本代價(jià)。這其中包括經(jīng)濟(jì)成本等一系列社會(huì)成本。
就經(jīng)濟(jì)成本而言，在食物生產(chǎn)鏈中，生產(chǎn)者必須記錄生產(chǎn)的每一步，不僅要回溯到農(nóng)民的種植階段，更要追溯到種子提供者。如果要求標(biāo)示，在生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、加工等各個(gè)環(huán)節(jié)都要區(qū)分轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因品種，這就憑空增加成本。
據(jù)基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)報(bào)道，一項(xiàng)加拿大的研究表明，標(biāo)示轉(zhuǎn)基因成分將提高加工食品零售價(jià)格至少9%~10%，以及生產(chǎn)商成本的35%~41%。這是因?yàn)槠渲械霓D(zhuǎn)基因檢測(cè)成本巨大，而陰性檢測(cè)的成本更高（因?yàn)橐龆囗?xiàng)排除）。最終這些成本將轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。
除此之外，還包括檢測(cè)體系運(yùn)行的成本。姜韜說(shuō)，從目前來(lái)看，官方機(jī)構(gòu)不具備普遍檢測(cè)能力，如果重新建立相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，則需要人才、儀器等軟硬件配合。由于中國(guó)不具備生產(chǎn)相應(yīng)高端生物學(xué)儀器的能力，所以中國(guó)還需要從歐美國(guó)家進(jìn)口儀器。
今年6月，深圳檢驗(yàn)檢疫局正式獲批籌建“國(guó)家植物轉(zhuǎn)基因檢測(cè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（深圳）”。該實(shí)驗(yàn)室預(yù)計(jì)兩年內(nèi)完成建設(shè)，建成后將成為華南地區(qū)唯一一家專(zhuān)門(mén)從事植物轉(zhuǎn)基因檢測(cè)的國(guó)家級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，為深圳乃至全國(guó)進(jìn)出口植物及其產(chǎn)品的轉(zhuǎn)基因檢測(cè)提供穩(wěn)定可靠的技術(shù)支持。
姜韜說(shuō)，目前這一網(wǎng)絡(luò)并不健全。如果每個(gè)城市都建這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，費(fèi)用難以想象——一個(gè)實(shí)驗(yàn)室就耗資千萬(wàn)元以上，每年的維持費(fèi)用則是幾十萬(wàn)元至近百萬(wàn)元，還需要高級(jí)操作人員，而人才也不夠用。
姜韜表示，知情權(quán)分為政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。前者處理的是，公民跟政府之間的關(guān)系，這包括政府審批制度、對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的法律法規(guī)、科學(xué)研究有無(wú)在必要的透明和監(jiān)督之下進(jìn)行等，這些以政府信息公開(kāi)的形式進(jìn)行保障，跟產(chǎn)品標(biāo)示與否無(wú)關(guān)。而經(jīng)濟(jì)權(quán)利則主要是消費(fèi)者跟商家之間的關(guān)系。標(biāo)示問(wèn)題只應(yīng)該是這一層面的問(wèn)題。
歐盟日本均陷入標(biāo)示困境
科學(xué)家創(chuàng)造出轉(zhuǎn)基因作物，本意是給社會(huì)帶來(lái)好處，但結(jié)果卻發(fā)生了異化。在轉(zhuǎn)基因的標(biāo)示問(wèn)題上，很多國(guó)家政府的態(tài)度是“零容忍”，采用“包含即須標(biāo)注”的原則，即只要有任何一個(gè)環(huán)節(jié)加入轉(zhuǎn)基因成分就要標(biāo)示。
新《食品安全法》有三處涉及轉(zhuǎn)基因食品。一是第六十九條“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行標(biāo)示”；二是第一百二十五條的法律責(zé)任；三是第一百五十一條“轉(zhuǎn)基因食品和食鹽的食品安全管理，本法未做規(guī)定的，適用其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。
姜韜認(rèn)為，《食品安全法》涉及轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，是為了表明立法者出于對(duì)輿論的格外重視，因此要求有關(guān)管理部門(mén)將轉(zhuǎn)基因作為特殊情況來(lái)對(duì)待。需要說(shuō)明的是，目前各國(guó)獲準(zhǔn)種植的轉(zhuǎn)基因作物不存在食品安全問(wèn)題，這在科學(xué)界是共識(shí)。
全國(guó)人大常委會(huì)委員周天鴻曾對(duì)媒體表示，如果新法要生效，那應(yīng)該先對(duì)什么是“轉(zhuǎn)基因食品”做出一個(gè)法律定義，否則該規(guī)定的可操作性將打折扣，甚至?xí)霈F(xiàn)監(jiān)管部門(mén)選擇性執(zhí)法問(wèn)題。
原衛(wèi)生部曾經(jīng)出臺(tái)《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，規(guī)定食品產(chǎn)品（包括原料及其加工的食品）中含有基因修飾有機(jī)體或/和表達(dá)產(chǎn)物的，要標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因××食品”或“以轉(zhuǎn)基因××食品為原料”。但該管理辦法已于2007年12月1日廢止。目前只有農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》，但這規(guī)范的是幾種轉(zhuǎn)基因作物，而非其衍生出的數(shù)量非常龐大的轉(zhuǎn)基因食品。姜韜對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者解釋說(shuō)，生物是初級(jí)的，比如水稻。水稻變成米粉就不算生物，而是食物。
此外，在轉(zhuǎn)基因標(biāo)示相應(yīng)的執(zhí)法部門(mén)上，也存在不確定性。姜韜認(rèn)為，執(zhí)法部門(mén)有可能還是食藥監(jiān)局、質(zhì)監(jiān)局、工商局及農(nóng)業(yè)部門(mén)等多個(gè)部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，至于操作層面的管理辦法，則需要盡快定義什么是轉(zhuǎn)基因食品。
如何定義？官方面臨“定量”或“定性”的選擇難題。
如果沿襲過(guò)去的“零容忍”態(tài)度，那就要求“定性”，這意味著萬(wàn)分之一也將等價(jià)于百分之百，統(tǒng)統(tǒng)都必須標(biāo)示。姜韜說(shuō)，轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)示制度不具經(jīng)濟(jì)上的可操作性，哪怕歐盟和日本都沒(méi)有如此操作，“我建議還是定量，不定量不好執(zhí)行。”
單就轉(zhuǎn)基因大豆來(lái)說(shuō)，有限的國(guó)產(chǎn)大豆供給量與巨大的壓榨需求之間的矛盾催生了中國(guó)大豆對(duì)外的高度依存。海關(guān)總署數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)大豆進(jìn)口總量為7140萬(wàn)噸，進(jìn)口依存度超過(guò)八成，且進(jìn)口大豆絕大部分為轉(zhuǎn)基因大豆。
這就意味著中國(guó)已經(jīng)無(wú)法做到“定性”標(biāo)示，如果做到，就要付出極高的成本。在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上素來(lái)要求嚴(yán)苛的歐盟、日本、韓國(guó)也是選擇“定量”標(biāo)示。需要標(biāo)示的閾值，歐盟為0.9%以上，日本為5%以上，韓國(guó)為3%以上，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則已由5%以上降至3%以上。
那么，為什么這些國(guó)家或地區(qū)的閾值并不統(tǒng)一呢？
對(duì)于所謂的標(biāo)示閾值，中國(guó)水稻研究所生物工程系教授王大元給出過(guò)一個(gè)測(cè)算公式：閾值=轉(zhuǎn)基因成分含量/食品重量。
聯(lián)合國(guó)的193個(gè)會(huì)員國(guó)中，約有90個(gè)會(huì)員國(guó)有轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法規(guī)，都是在轉(zhuǎn)基因食品確認(rèn)安全、商業(yè)化上市之后，才有轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法。王大元稱(chēng)，這說(shuō)明轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法與“轉(zhuǎn)基因食品是否安全”問(wèn)題風(fēng)馬牛不相干。而且現(xiàn)有的90個(gè)有轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法規(guī)的國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。
更關(guān)鍵的是，轉(zhuǎn)基因成分是什么，也同樣無(wú)法說(shuō)清楚。就BT轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)玉米而言，上述公式中的分子究竟代表的是玉米中間產(chǎn)物（淀粉、糖漿），還是BT蛋白含量，或是折算出來(lái)的轉(zhuǎn)基因玉米含量？
王大元說(shuō)，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法規(guī)已經(jīng)面臨無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的困境。
因?yàn)槲唇?jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物和食品的混雜狀況非常嚴(yán)重，2011年后，歐盟被迫制定新的進(jìn)口轉(zhuǎn)基因標(biāo)示標(biāo)準(zhǔn)（Regulations1829/2003and1830/2003），對(duì)歐盟沒(méi)有批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物，只要含量在0.1%以下，也可以進(jìn)口作為食品和飼料；同時(shí)，含轉(zhuǎn)基因成分的飼料可不作標(biāo)示，而絕大多數(shù)的歐盟肉類(lèi)食品企業(yè)都已經(jīng)開(kāi)始使用轉(zhuǎn)基因作物為飼料，標(biāo)示在飼料問(wèn)題上已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要。
農(nóng)作物大量依賴(lài)進(jìn)口的日本顯然更加無(wú)法回避轉(zhuǎn)基因標(biāo)示問(wèn)題。2008年以前，日本進(jìn)口的食用玉米基本上都是非轉(zhuǎn)基因玉米。此后，日本進(jìn)口的美國(guó)玉米中，大多混有轉(zhuǎn)基因玉米，日本稱(chēng)之為GMO-not-Segregated（轉(zhuǎn)基因成分未區(qū)分）。要獲得純的非轉(zhuǎn)基因玉米，代價(jià)非常之高。所以日本的標(biāo)示法規(guī)中，除了Non-GMO（非轉(zhuǎn)基因的）和GMO（轉(zhuǎn)基因的）之外，比其他國(guó)家又多了一個(gè)GMO-not-Segregated標(biāo)示。新的日本轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法規(guī)定對(duì)于“GMO-not-Segregated”是否標(biāo)示是自愿的，也就是說(shuō)可以不標(biāo)示。這一規(guī)定與日本原來(lái)的“超過(guò)5%”就要標(biāo)示的法規(guī)相沖突。
王大元稱(chēng)，現(xiàn)在日本是怎樣執(zhí)行標(biāo)示法規(guī)的，還看不清楚。不過(guò)，在歐洲和日本，轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。
既然科學(xué)依據(jù)模糊，那么各國(guó)的閾值又如何確定？姜韜表示，這完全是政治家、大企業(yè)之間博弈的結(jié)果。轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)口國(guó)家為嚴(yán)控農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，就選擇將閾值定得低一點(diǎn)，這樣根據(jù)自己國(guó)內(nèi)的需要，就經(jīng)常有理由退運(yùn)。
目前距離新《食品安全法》施行已經(jīng)不足3個(gè)月，這也意味著為了保證可操作性，接下來(lái)官方將逐步出臺(tái)轉(zhuǎn)基因食品的管理辦法，以定義轉(zhuǎn)基因食品、明確執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
“誰(shuí)檢測(cè)誰(shuí)付費(fèi)”
“挺轉(zhuǎn)”派認(rèn)為，在市場(chǎng)條件下，鑒于獲批的轉(zhuǎn)基因作物及其制成的食品已被證明安全，因此沒(méi)有必要為某個(gè)群體（“反轉(zhuǎn)派”）的主觀意愿而綁架整個(gè)社會(huì)，讓全社會(huì)埋單。清華大學(xué)自動(dòng)化系教授趙南元就表示，考慮到“反轉(zhuǎn)派”的特殊要求，可以標(biāo)示非轉(zhuǎn)基因食品，供其選擇，當(dāng)然成本也應(yīng)該由這一群體來(lái)承擔(dān)。而“反轉(zhuǎn)”派則表示只有享有充分知情權(quán)，消費(fèi)者才能夠進(jìn)行自由選擇。
姜韜說(shuō)，哪怕標(biāo)示非轉(zhuǎn)基因食品，也應(yīng)該是獨(dú)立的第三方認(rèn)證才有效。不能隨便標(biāo)示，更不能生產(chǎn)廠家自己說(shuō)了算。再退一步，即使標(biāo)示轉(zhuǎn)基因食品，為體現(xiàn)公正，避免產(chǎn)生誤導(dǎo)，標(biāo)示的同時(shí)應(yīng)該注明“本產(chǎn)品是含轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，本標(biāo)示與安全無(wú)關(guān)，轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品在安全性上是一樣的”。但這樣一來(lái)，原本打算就此向社會(huì)暗示“轉(zhuǎn)基因不安全”的“反轉(zhuǎn)”群體恐怕就不同意標(biāo)示了。
姜韜表示，轉(zhuǎn)基因檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室耗資巨大，不應(yīng)群起設(shè)立，可以將這一項(xiàng)業(yè)務(wù)合并到公安部門(mén)的親子鑒定DNA檢測(cè)系統(tǒng)或有機(jī)檢測(cè)系統(tǒng)中，按照“誰(shuí)檢測(cè)誰(shuí)付費(fèi)”的原則，進(jìn)行檢測(cè)。
姜韜說(shuō)，在多數(shù)人對(duì)轉(zhuǎn)基因缺乏準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和共識(shí)的背景下，強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因很有可能掩蓋矛盾，將“反轉(zhuǎn)”派所持的論調(diào)固定下來(lái)。
臺(tái)灣科普作家林基興曾表示，人類(lèi)理性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品“至少還需要一代人的時(shí)間”。不過(guò)，姜韜認(rèn)為，林的觀點(diǎn)很悲觀，一代人是20~25年，“這時(shí)間太長(zhǎng)了。”
姜韜表示，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，政府不必瞻前顧后，對(duì)不良的輿論要敢于作為、及時(shí)作為。如果官方過(guò)于悲觀，那么科學(xué)家的成果就會(huì)荒廢掉，就會(huì)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，最終受制于人。
據(jù)媒體6月底報(bào)道，就在籌集上述先進(jìn)實(shí)驗(yàn)室的深圳，因質(zhì)疑肯德基使用轉(zhuǎn)基因原料，一名市民將肯德基告上法庭，要求法院判令肯德基向社會(huì)公布其是否使用轉(zhuǎn)基因原料，并在店內(nèi)顯著位置就其食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分張貼公告。
而被告肯德基主張，該案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛；其次，監(jiān)督和管理轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)示是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職責(zé)和義務(wù)，屬于行政監(jiān)管范疇。即便該案成立，被告也僅有向原告提供相應(yīng)信息的義務(wù)，而沒(méi)有義務(wù)向全社會(huì)公布是否含有轉(zhuǎn)基因成分。因原、被告雙方不同意調(diào)解，該案將擇日宣判。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。
