久野教授是日本京都大學大學院現(xiàn)任教授，專業(yè)領域是國際農(nóng)政論。本文介紹他對GMO的部分觀點。
不是否認GMO技術本身，但根本上講我們真的需要這個技術嗎？我們擁有足夠養(yǎng)育全世界人口的糧食，糧食中的相當一部分成了飼料，也有成為燃料的，甚至還有廢棄掉的。大部分轉基因玉米和大豆不是供人食用。
對GMO技術，不僅要考慮其食用是否安全，更要考慮對環(huán)境的影響，社會經(jīng)濟等多方面。抗旱，耐寒冷等品種設想是非常好，但是離實際應用還有較遠距離，也不是沒有其他的方法。GMO對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者有益，對保障世界糧食有益，果真如此嗎？
論據(jù)之一：對農(nóng)業(yè)必要的不僅僅是品種。農(nóng)業(yè)是品種（G）、環(huán)境（E）、人（P）和管理（M）相結合的。想解決非洲糧食問題應改良非洲農(nóng)作物，同時完善穩(wěn)定生產(chǎn)的環(huán)境。非洲的生態(tài)系很復雜，很多地區(qū)的種植條件很嚴峻。有適合在這種環(huán)境種植的農(nóng)作物，但沒有進行充分改良。反而以先進國的農(nóng)業(yè)為前提開發(fā)的品種、在試驗苗圃中挑選出來的品種，種植到這樣的環(huán)境中，能發(fā)揮多少價值？不考慮E、M、P，而僅僅依靠G的開發(fā)技術是沒有意義的。
論據(jù)之二：解決糧食問題必要的不是先端技術。首先要確認當?shù)氐膯栴}和需要，再考慮應用什么樣的技術，包括應用先端技術。不應該考慮應用先端技術或世界化的技術來解決當?shù)氐膯栴}，這個思路是背道而馳的，應該適合當?shù)氐募夹g解決當?shù)氐膯栴}。
論據(jù)之三：GMO真的對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者有益嗎？抗除草劑轉基因農(nóng)作物可以減少除草劑使用量，這個說法已經(jīng)變?yōu)槠垓_了。某種角度上說這個是理所當然的，持續(xù)使用同一種除草劑，肯定會出現(xiàn)耐藥性雜草，目前非洲、南美洲都成為大問題。孟山都除草劑草甘膦最初使用一次就有效果，目前已經(jīng)增加到兩次，還需要配合其他農(nóng)藥使用。不要忘記轉基因農(nóng)作物也是大規(guī)模統(tǒng)一的有機栽培體系中進行栽培。
抗蟲害轉基因農(nóng)作物雖呈現(xiàn)下降趨勢，目前還發(fā)揮作用中。但同樣處于大規(guī)模統(tǒng)一的有機栽培體系中，與雜草同樣會出現(xiàn)具有耐性的害蟲。
對種子和農(nóng)藥的壟斷也成為一個深刻的問題，90%以上為轉基因的農(nóng)作物其種子價格非常高。推廣轉基因的人員稱其附加價值高，提價是理所當然。但種子價格相比種植者的收益也增加了嗎？最近非洲的農(nóng)家逐漸開始產(chǎn)生懷疑。
論據(jù)之四：轉基因品種能帶來更高的產(chǎn)量，不過增產(chǎn)全部歸功于轉基因技術是不對的，增產(chǎn)光靠一、兩個基因的操是不夠的。其中夾雜著非常復雜機制和農(nóng)作物的功能，目前的技術還不能充分控制是實情。
將來通過基因的操作有可能開發(fā)出具有更好特性的品種，所以不否認持續(xù)進行研究開發(fā)的意義。
目前日本幾乎沒有商用轉基因農(nóng)作物的栽培，但作為加工食品原料和飼料大量進口轉基因農(nóng)產(chǎn)品。而且在日本非主要原材料沒有標識義務，醬油和食用油沒有標識義務。對此的觀點：
飯桌上使用國家認可的轉基因農(nóng)作物的食品不斷增加，這已經(jīng)避免不了。但消費者有選擇的權利和知情的權利。食品中占5%以下的非主要原材料不需要標記，這與其他國家相比不夠嚴謹；飼料和食用油豁免轉基因標記，對進口食材的依賴度較高的餐飲業(yè)也豁免標記，所以知情權也不充分。從經(jīng)濟學的角度考慮全部徹底標記出來需要很高的費用，不夠現(xiàn)實。但這個也是引進CMO技術的結果。
應告知消費者技術的界限。為了獲取消費者的信賴和理解應告知消費者GMO技術的界限和GMO的安全性。不要說沒有風險，會遭到抗拒的。告知存在什么風險怎樣控制。全面否定，全面抗拒也是非科學態(tài)度。
