“中國鎘米第一案”一審判決原告敗訴。據(jù)界面新聞9月10日獲得的最新消息，湖南省衡東縣稻農(nóng)湯冬華起訴湖南創(chuàng)大釩鎢有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案現(xiàn)已審理終結(jié)，法院判決駁回原告湯冬華的訴訟請求。

 

    2015年3月12日，湖南省衡東縣人民法院受理了原告湯冬華起訴被告湖南創(chuàng)大釩鎢有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案。這起案件被民間稱為“中國鎘米第一案”，原告代理律師胡少波告訴界面新聞記者，據(jù)他所知，此前全國范圍內(nèi)并沒有因鎘大米超標(biāo)而提起訴訟的先例。

 

    6月3日，該案在湖南省衡東縣人民法院開庭。

 

    湯冬華是湖南省衡陽市衡東縣大浦鎮(zhèn)石橋村的一名稻農(nóng)，他的稻田距離衡東縣大浦工業(yè)園不到兩公里。湯冬華告訴界面記者，2010年至今，他所種植的稻谷和蓮藕持續(xù)減產(chǎn)或絕收。他認(rèn)為到，農(nóng)作物失收可能與該工業(yè)園企業(yè)制造的污染有關(guān)，因此四處搜集證據(jù)并尋求法律援助。

 

    據(jù)了解，衡東工業(yè)園成立于2003年8月，以化工及冶煉企業(yè)為主，屬省級工業(yè)園。其中，被告湖南創(chuàng)大釩鎢有限公司是一家主營五氧化二釩的企業(yè)，年生產(chǎn)能力7700噸，于2010年建成投產(chǎn)。根據(jù)國務(wù)院第一次全國污染源普查工作辦公室編撰的《污染源普查產(chǎn)排污系數(shù)手冊》，銅、鋅、鉛等產(chǎn)品冶煉都會排放鎘和鉛等重金屬及其他污染物的廢水和煙氣。

 

    湯冬華請求法院判決湖南創(chuàng)大釩鎢有限公司停止排放未經(jīng)環(huán)保處理的廢氣并賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失費(fèi)。

 

    “我們最初的想法是共有七個被告，但是當(dāng)時沒有立案，所以我們選擇了其中距離（湯冬華的稻田）最近的一家，結(jié)果立案了。”胡少波說，“緊接著，在舉證期限內(nèi)，我們變更訴訟請求，并申請追加衡陽合林銅業(yè)有限公司等6家公司為本案的共同被告，但法院未予以準(zhǔn)許，原因是七家企業(yè)不屬于共同侵權(quán)。”

 

    中國有大面積土地被鎘所污染、部分地區(qū)大量出產(chǎn)鎘米已不是秘密。2013年，廣州市食品藥品監(jiān)督局公布了8批次鎘大米和米制品的品牌和生產(chǎn)廠家，其中，問題大米全部來自湖南。

 

    據(jù)財新網(wǎng)報道稱，3月中旬，與石橋村相鄰的爐鋪村大片耕地被廢棄。這些耕地曾是噸產(chǎn)良田，系湖南省基礎(chǔ)農(nóng)田保護(hù)區(qū)。“如今，土地干涸，焦黑的表層土上零星生長著些野草。以有色金屬冶煉、機(jī)械加工和化工業(yè)為主的工業(yè)區(qū)與村莊、耕地零距離，多年排污導(dǎo)致耕地拋荒。”

 

    2013年7月至9月，綠色和平污染防治項(xiàng)目組調(diào)查員五次來到位于湖南衡陽市衡東縣大浦鎮(zhèn)的大埔工業(yè)園。調(diào)查人員在距離工業(yè)園2.5公里范圍內(nèi)的5 個村采集稻谷、稻田土壤及地表水樣本。

 

    綠色和平組織的調(diào)查報告顯示，在距離工業(yè)園2.5公里范圍內(nèi)抽取的13個稻米樣本中，12個樣品的鎘含量超出《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB2762-2012 》的規(guī)定的稻谷中鎘含量限量0.2 mg/kg 的標(biāo)準(zhǔn)，稻米樣本鎘含量最高超過國標(biāo)近21倍。

 

    耕地土壤樣本結(jié)果則顯示，工業(yè)園附近的5個村的全部稻田土壤樣本的鎘含量都超出土壤環(huán)境質(zhì)量二級標(biāo)準(zhǔn)，且過半數(shù)超標(biāo)準(zhǔn)三倍以上。

 

    綠色和平組織在調(diào)查報告中分析稱，調(diào)查人員此次所采集的工業(yè)園附近2.5公里內(nèi)的大部分稻田土壤樣品均發(fā)現(xiàn)重金屬污染，而所采集的土地所出產(chǎn)的絕大部分稻谷樣本亦檢出較高含量的重金屬鎘和鉛。

 

    其中，處于工業(yè)園下風(fēng)向距離工業(yè)園不足500米的爐鋪村采集的3個稻谷樣本鎘含量為所采集的所有稻谷樣本中最高，超出國家標(biāo)準(zhǔn)13倍-21倍，其對應(yīng)的土壤樣本亦測出較其他大部分稻田樣本為高的鎘含量。

 

    綠色和平組織認(rèn)為，大埔工業(yè)園附近的土壤及出產(chǎn)的稻谷有普遍的重金屬污染，工業(yè)園周圍土壤的重金屬分布模式大致符合大氣金屬排放并隨主風(fēng)向沉降模式，工業(yè)園的污染排放很可能是造成上述污染的一個重要污染源。

 

    根據(jù)界面新聞記者獲得的判決書顯示，湖南創(chuàng)大釩鎢有限公司辯稱，其排污是依法得到審批，且污染物經(jīng)檢測并不含鎘、鉛等重金屬。

 

    法院認(rèn)為，原告湯冬華提供的證據(jù)不能證明自身存在損害結(jié)果，也未提供證據(jù)證實(shí)被告湖南創(chuàng)大釩鎢有限公司排放的污染物中涉重金屬鎘、鉛及被告的排污行為與其所稱“損害”具有關(guān)聯(lián)性。被告湖南創(chuàng)大釩鎢有限公司提交的證據(jù)能證實(shí)其所產(chǎn)生的工業(yè)廢物不會因重金屬鎘、鉛對周邊環(huán)境產(chǎn)生影響。

 

    《最高人民法院<關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任罰第六十五條規(guī)定請求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵權(quán)人的損害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性。

 

    “敗訴是意料中的。”胡少波告訴界面新聞記者，一審過程中，他們所提交的部分證據(jù)從嚴(yán)格意義上來講不符合法律規(guī)范，“比方說，取證過程需要公證機(jī)關(guān)全程參與，由公證機(jī)關(guān)取樣，并由他們陪同去有資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，這一點(diǎn)我們沒有。”

 

    此外，用以證明被侵權(quán)人受損財產(chǎn)數(shù)量多少的證據(jù)，湯冬華僅提供了稻谷和蓮藕的受損照片，“只有一個相片，那損失怎么算？多多少少有點(diǎn)牽強(qiáng) 。”胡少波說。

 

    湯冬華告訴界面新聞記者，他將繼續(xù)上訴。胡少波也認(rèn)為，上訴并不是沒有空間，“需要進(jìn)一步搜集證據(jù)。”