2014年11月4日，區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局接到舉報，稱在番禺區(qū)某土特產(chǎn)批發(fā)部購買到假胡椒。區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員到該店進行檢查，發(fā)現(xiàn)該店現(xiàn)場有銷售胡椒粒，部分圓形顆?，F(xiàn)場用手揉搓能夠粉碎成土狀物。執(zhí)法人員當場抽取該店所銷售的胡椒粒2公斤，送廣東省出入境檢驗檢疫技術(shù)中心檢驗。

 

    白胡椒中含泥質(zhì)類摻假物

 

    廣東省出入境檢驗檢疫技術(shù)中心檢驗于2014年11月12日出具檢驗報告（編號：01041400039054）評定：上述白胡椒樣品中含有泥質(zhì)類摻假物，摻假物質(zhì)量為6.72%，礦物質(zhì)類雜質(zhì)與摻假物總含量為7.0%，超出標準限量（≤1.0%）。執(zhí)法人員依法扣押上述摻雜摻假胡椒46公斤。

 

    當事人所經(jīng)營的含有泥質(zhì)類摻假物、且雜質(zhì)與摻假物總含量超出標準限量的胡椒粒，屬于《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十條第（二）項 “摻雜摻假，以假充真，以次充好，以舊充新，以不合格商品冒充合格商品的”所述的假冒偽劣商品。當事人銷售摻雜摻假胡椒粒的違法行為，構(gòu)成了銷售摻雜摻假假冒偽劣商品的行為，違反了《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第八條第二款“禁止生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品”的規(guī)定。

 

    由于當事人銷售摻雜摻假胡椒粒的違法行為屬初次違法，未造成嚴重后果，區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第五十五條的規(guī)定，對當事人作出處罰如下：1、責令停止銷售摻雜摻假商品，2、沒收銷售收入2430元，3、沒收摻雜摻假胡椒粒46公斤，4、罰款6750元。

 

    食品質(zhì)量“作假”五花八門

 

    食品質(zhì)量“作假”五花八門，難于取證與確認，本案調(diào)查初期也遭遇尷尬困境。在沒有明確統(tǒng)一的產(chǎn)品真?zhèn)螛藴实那闆r下，經(jīng)辦人員決定用事實與檢測數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式進行佐證。一方面，根據(jù)投訴者的描述，經(jīng)辦人員在檢查現(xiàn)場對涉嫌“假胡椒”進行兌水、搓碎等簡單處理，指出涉案物品與普通產(chǎn)品特性明顯不符的事實；另一方面，對涉案物品進行抽樣送檢，委托廣東省出入境檢驗檢疫技術(shù)中心檢驗，從其檢驗報告情況敘述與數(shù)據(jù)對比進一步驗證，并與當事人對質(zhì)做好詢問筆錄，從而對涉案物品真實性做判定，認為其中含有泥質(zhì)類摻假物。

 

    對于食品質(zhì)量問題案件，通常是以《食品安全法》作為基本處理依據(jù)。因此本案調(diào)查開始對涉案物品的違法認定便在《食品安全法》第二十八條第（一）項“用非食品原料生產(chǎn)的食品”與第（四）項“混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”中展開，但也有第三種意見認為：涉案物品胡椒粒是一種食用農(nóng)產(chǎn)品，應適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》。但該法對于本案“摻假”行為并無對應規(guī)定條款，如果對事實明確的案件因概念問題而不依法處理，不符合行政執(zhí)法的本意。后經(jīng)再三討論，經(jīng)辦人員認為可以從假冒偽劣產(chǎn)品角度入手，認定涉案物品為《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十條第（二）項“摻雜摻假，以假充真，以次充好，以舊充新，以不合格商品冒充合格商品的”所述的假冒偽劣商品。

 

    辦案過程中，當事人積極配合，并主動提供進貨單據(jù)與供貨商相關(guān)資料。當事人一直強調(diào)自身也是受害者，因涉案物品從外觀和觸感上是無法分辨真?zhèn)?，供貨商證照齊全，自己也遵循索證索票和規(guī)范經(jīng)營原則，未發(fā)生過類似事件。經(jīng)辦人員查證綜合，認為當事人屬初次違法，無主觀惡意，未造成嚴重后果，故對其從輕處罰。