1月18日上午，此前突現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的“福建芽農(nóng)全尚根案”在福建省閩侯縣人民法院啟動(dòng)重審，法院未當(dāng)庭宣判。（1月19日澎湃新聞）
“福建芽農(nóng)全尚根案”背后并不復(fù)雜，全本人因?yàn)樯嫦佑?ldquo;無根水”制作銷售毒豆芽，被閩侯縣法院一審判處有期徒刑10年零6個(gè)月。而后，事情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，二審法院認(rèn)為“量刑過重、證據(jù)不足”，發(fā)回重審。
量刑重還是輕，不能憑空而論，必須要用證據(jù)說話，所以，關(guān)鍵的問題在于，“無根水”6-芐基腺嘌呤是否屬于有毒有害的非食品原料。試想，假如在判決之前，已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定對“無根水”的有毒有害與否，作出了明確的界定，何至于出現(xiàn)反轉(zhuǎn)劇情呢？
遺憾的是，在目前的法律體系與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，對此并沒有明確界定。如此，在追責(zé)“毒豆芽”問題上，法律就很容易陷于標(biāo)準(zhǔn)難以判斷的尷尬境地。因?yàn)閺那楦猩峡?，?ldquo;無根水”制作豆芽，顯然不能容忍，但從法律上審視，這又是一個(gè)技術(shù)漏洞，因?yàn)槿狈茖W(xué)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，常常很難斷定是非曲直。
一邊是情感上的不能容忍，一邊卻是法律界定的尷尬，如此局面，顯然不利于呵護(hù)食品安全工作的順利進(jìn)行。鑒于此，有關(guān)部門有必要對包括“無根水”在內(nèi)的眾多公眾印象中的“有毒有害”物質(zhì)，作出明確界定，清楚地告訴公眾及法院，其究竟是否有毒有害。
當(dāng)然，對食品添加劑有個(gè)“非必要不添加”的基本原則，但從全尚根案的反轉(zhuǎn)來看，這一原則還是顯得有些模糊，針對性不強(qiáng)。沒有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，就很難區(qū)分出“必要還是不必要”。
全尚根案最終會(huì)如何落幕，相信法律會(huì)尋覓到一個(gè)最佳路徑，但此案的反轉(zhuǎn)還是給相關(guān)部門、給食品安全監(jiān)管部門提了個(gè)醒。
在食品安全被高度重視的今天，有必要對那些容易“出事”的化學(xué)添加劑，就使用范圍、毒性大小等問題，進(jìn)行清晰界定，如此，才能在食品安全監(jiān)管中，“不放過任何一個(gè)壞人，不冤枉任何一個(gè)好人”。
