作為知名酒企的瀘州老窖被一名消費(fèi)者告上了法庭，認(rèn)為瀘州老窖賣的是食用酒精勾兌的酒。近日，瀘州老窖二曲酒因涉嫌欺詐被大連市沙河口區(qū)人民法院判令賠償消費(fèi)者“退一賠三”。
“若使用了食用酒精為原料，企業(yè)就該在外包裝配料表中標(biāo)示，瀘州老窖用食用酒精勾兌酒冒充純釀釀造有以次充好之嫌。”多位白酒行業(yè)人士接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，瀘州老窖標(biāo)簽門事件的背后反映的仍然是白酒企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不規(guī)范現(xiàn)象，白酒行業(yè)當(dāng)前正處于調(diào)整期，酒企盈利水平較“黃金期”有所回落，為降低生產(chǎn)成本，酒企打出“擦邊球”。瀘州老窖用酒精勾兌事件引爆了白酒行業(yè)“公開的秘密”，雖不涉及質(zhì)量問題，但也引發(fā)了公眾對(duì)白酒行業(yè)誠(chéng)信度的質(zhì)疑。
食用酒精冒充純糧釀造
據(jù)媒體報(bào)道，一位女性消費(fèi)者花68元購(gòu)買了一瓶標(biāo)簽上注有“高粱、小麥等糧食”字樣的瀘州老窖二曲酒，打開后一喝發(fā)現(xiàn)又苦又澀，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)這是一瓶用食用酒精勾兌的“三精一水”白酒，于是訴諸法庭。
經(jīng)過審理，大連市沙河口區(qū)人民法院對(duì)此案作出決定，責(zé)令瀘州老窖二曲酒對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“退一賠三”的賠償。但是原告對(duì)此判決并不滿意，提出上訴要求“退一賠十”。
截至目前，瀘州老窖并未對(duì)此事做出回應(yīng)，記者給瀘州老窖方面發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿前未回應(yīng)。記者了解到，此次風(fēng)波涉及的產(chǎn)品是瀘州老窖旗下的二曲酒。二曲酒是一款液態(tài)法白酒，即業(yè)內(nèi)俗稱的食用酒精勾兌酒，然而瀘州老窖在配料中卻標(biāo)注有糧食成分，讓消費(fèi)者誤以為是固態(tài)法白酒，即業(yè)內(nèi)俗稱的純糧釀造酒。
根據(jù)國(guó)家食藥監(jiān)局在關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)白酒質(zhì)量安全監(jiān)督管理工作的通知（食藥監(jiān)食監(jiān)一〔2013〕244號(hào)）規(guī)定，使用食用酒精勾調(diào)的白酒（液態(tài)法白酒），其配料表必須標(biāo)注食用酒精、水和使用的食品添加劑，不得標(biāo)注原料為高粱、小麥等。
白酒專家蔡學(xué)飛說，瀘州老窖二曲是經(jīng)銷商產(chǎn)品，更確切地說是一款貼牌產(chǎn)品，瀘州老窖在法律上對(duì)這款產(chǎn)品承擔(dān)品牌監(jiān)護(hù)的職責(zé)，實(shí)際上用酒精勾兌白酒行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，這對(duì)瀘州老窖沒有致命性影響，畢竟瀘州老窖二曲并不在全國(guó)范圍內(nèi)銷售。
不過，雖然食用酒精勾兌是符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，但由于消費(fèi)者一直對(duì)勾兌有誤解，所以白酒企業(yè)也不愿意公布這些，在產(chǎn)品標(biāo)注上存在不規(guī)范的情形。但鑒于成本壓力，在低端白酒中，用一部分級(jí)別較低的原酒，再用一部分食用酒精調(diào)制而成的現(xiàn)象較為普遍。
白酒營(yíng)銷專家肖竹青認(rèn)為，瀘州老窖是濃香型酒的代表，此事會(huì)嚴(yán)重傷害消費(fèi)者對(duì)瀘州老窖品牌的信任，因?yàn)榫凭泼俺浼Z食酒銷售是一種欺詐行為，利用了消費(fèi)者的信息不對(duì)稱。給消費(fèi)者造成以次充好的體驗(yàn)。不能說瀘州老窖二曲是假酒，但是缺少?zèng)]有滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。
為推高價(jià)格做背書
在被告于女士看來(lái)，一瓶52度的食用酒精酒，成本不過3元。其所謂的精制就是包裝，也不過十來(lái)元?？墒牵瑸o州老窖二曲這款精致包裝的食用酒精酒在商場(chǎng)標(biāo)價(jià)卻是68元/瓶，是典型的欺詐行為。
據(jù)肖竹青介紹，純糧釀造白酒的原料成本較高，一分錢一分貨，而且需要一定的釀造時(shí)間，所以其售價(jià)通常比食用酒精勾兌酒要高得多。
記者了解到，食用酒精勾兌的白酒是國(guó)家允許生產(chǎn)的，而且因其價(jià)格低廉比較適合低端消費(fèi)。中投顧問食品行業(yè)研究員梁銘宣表示，勾兌酒事件表面上雖然只是“以次充好”，并沒有涉及食品安全問題，但是違反了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易原則，其性質(zhì)也很惡劣。
肖竹青也認(rèn)為，瀘州老窖標(biāo)注不規(guī)范不過是為了讓產(chǎn)品利潤(rùn)達(dá)到最大化，此次事件有可能會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)其品牌價(jià)值產(chǎn)生懷疑。
記者獲悉，目前意識(shí)到問題所在的瀘州老窖也開始悄悄更換產(chǎn)品的標(biāo)簽。“此事發(fā)生在瀘州老窖身上，無(wú)論是大酒企還是小酒企，要逐漸的規(guī)范國(guó)家的相關(guān)政策，不能肆無(wú)忌憚地打擦邊球。”蔡學(xué)飛表示。
“改標(biāo)簽是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，也是對(duì)企業(yè)自己負(fù)責(zé)，但改標(biāo)簽不改價(jià)格，就會(huì)給消費(fèi)者一種‘低質(zhì)高價(jià)’的感覺，或會(huì)影響消費(fèi)者購(gòu)買二曲酒的欲望。”梁銘宣說。
檢測(cè)技術(shù)缺失
“勾兌酒是行業(yè)內(nèi)默認(rèn)的潛規(guī)則，是一個(gè)灰色地帶，只因?yàn)閲?guó)家在法律法規(guī)內(nèi)沒有明確規(guī)定。消費(fèi)者缺乏糧食酒和食用酒精的概念，整個(gè)市場(chǎng)沒有被教育過。”蔡學(xué)飛說。
“盡管這是行業(yè)的潛規(guī)則，也對(duì)消費(fèi)者形成了矛盾的誤區(qū)，但并沒有被業(yè)界捅破，這也是因?yàn)槭袌?chǎng)沒有做好這樣的準(zhǔn)備，消費(fèi)者也沒有準(zhǔn)備好而導(dǎo)致的。”一位白酒行業(yè)人士告訴記者，目前國(guó)內(nèi)沒有檢測(cè)純糧釀造和食用酒精釀造的白酒檢測(cè)方法，故而導(dǎo)致白酒市場(chǎng)上以次充好的現(xiàn)象屢見不鮮。
記者了解到，目前國(guó)內(nèi)對(duì)食用酒精勾兌酒的檢測(cè)處于盲區(qū)，有多種檢測(cè)方法但是沒有上升到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威性沒有得到認(rèn)可。
眼下大型白酒企業(yè)因?yàn)閾碛嗅勗鞂?shí)力和品牌優(yōu)勢(shì)，在執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方面會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)要求進(jìn)行產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，但是，一些地方小酒企由于本身釀造能力有限，在白酒行業(yè)快速發(fā)展時(shí)期，勢(shì)必會(huì)從市場(chǎng)上購(gòu)買一些食用酒精或基酒來(lái)勾兌生產(chǎn)自己品牌的白酒，但是，在標(biāo)識(shí)方面，它們會(huì)選擇標(biāo)注為純糧釀造，也就是標(biāo)注為GB/T10781。
蔡學(xué)飛認(rèn)為，瀘州老窖勾兌門事件將進(jìn)一步規(guī)范了國(guó)內(nèi)中低端酒的標(biāo)注，倒逼行業(yè)做出新的規(guī)范。“眼下黑土地、老村長(zhǎng)等白酒企業(yè)也在利用該事件進(jìn)行食用酒精的安全性宣稱，標(biāo)簽問題得到改善。如今，國(guó)內(nèi)依然是以中低端酒水消費(fèi)為主，國(guó)內(nèi)中低端酒企將愈來(lái)愈規(guī)范，技術(shù)更加先進(jìn)。”
