新華網(wǎng)北京4月21日電（沈美） 持續(xù)十年的稻香村商標(biāo)之爭(zhēng)近日趨于白熱化。4月20日，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（下稱蘇稻）在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，重申蘇稻公司是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者，并宣布將對(duì)北京稻香村的“稻香村”商標(biāo)及“北京稻香村”商標(biāo)全面提出無效申請(qǐng)。
事已至此，消費(fèi)者們才明白一件事，原來“稻香村”糕點(diǎn)分為“蘇稻”和“北稻”，那么兩者到底有何淵源？本相安無事為何又突然“戰(zhàn)火不斷”？
“蘇北兩稻”本“同源”
據(jù)蘇稻提供的資料顯示，稻香村始創(chuàng)于乾隆三十八年（1773年）的蘇州觀前街，持續(xù)經(jīng)營(yíng)至今已經(jīng)243年，糕點(diǎn)因工藝精致、味道絕佳成為中華老字號(hào)，并為廣大消費(fèi)者喜愛。隨著稻香村的不斷發(fā)展，其店員、技術(shù)人員紛紛立號(hào)開業(yè)，在各地以“稻香村”糕點(diǎn)招攬生意，糕點(diǎn)逐漸遍布全國(guó)，最初發(fā)展至南京、上海到后來的保定、北京。為了體現(xiàn)工藝傳承，“立號(hào)”企業(yè)通常引用蘇稻“禾”商標(biāo)，順承則稱“禾禾”，即第二代之意。
據(jù)了解，北稻始建于1895年，由金陵人郭玉生帶著稻香村的伙計(jì)來京，在前門大柵欄觀音寺外大街開設(shè)了“稻香村南貨店”，由于軍閥混戰(zhàn)、社會(huì)動(dòng)蕩，稻香村南貨店曾在1926年關(guān)閉，直到1984年，由劉振英先生重建北京稻香村。
其實(shí)，早在2005年之前，兩家稻香村彼此的市場(chǎng)之間并無太多交叉，蘇稻主要在南方市場(chǎng)，而北稻則深耕北京，矛盾的發(fā)生是在蘇稻與保定稻香村合并之后。
2004年，保定稻香村與蘇稻合資，其注冊(cè)商標(biāo)也隨之轉(zhuǎn)入蘇稻。2005年，由于組合商標(biāo)過于繁瑣，為了回歸歷史傳統(tǒng)，蘇稻委托廣告公司對(duì)其進(jìn)行調(diào)整設(shè)計(jì)，就是這個(gè)商標(biāo)設(shè)計(jì)引發(fā)了“蘇北兩稻”的十年之爭(zhēng)。
商標(biāo)換代引紛爭(zhēng)
2005年，本著不能割裂原品牌歷史的原則，蘇稻在參考了大量蘇州稻香村食品廠歷史資料、該廠18世紀(jì)后持續(xù)使用的店招、保定稻香村百年老店店招、老包裝標(biāo)簽文字等資料后，將新商標(biāo)設(shè)計(jì)為手寫體“稻香村”文字及扇面邊框的稻香村商標(biāo)（下稱扇形“稻香村”商標(biāo)）。
2006年7月18日，蘇稻正式申請(qǐng)注冊(cè)扇形“稻香村”商標(biāo)，指定使用的商品為糖果、餅干、面包、糕點(diǎn)、年糕、米果、冰淇淋、谷類制品、面粉制品、含淀粉食品商品。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）經(jīng)審查對(duì)扇形“稻香村”商標(biāo)予以初步審定公告。
然而事過三年，也就是2009年7月2日，北稻對(duì)此提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局最初裁定北稻所提異議理由不成立，北稻不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審。2013年4月2日，商評(píng)委作出裁定，對(duì)蘇稻的扇形“稻香村”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
至此，“蘇北兩稻”的戰(zhàn)爭(zhēng)正式打響了。
授權(quán)商標(biāo)惹爭(zhēng)議
值得一提的是，“蘇北兩稻”并不是一直都勢(shì)同水火，中間還有過短暫的合作。為了發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)老字號(hào)、推廣“稻香村”品牌，蘇稻曾經(jīng)兩次授權(quán)北稻使用“稻香村”商標(biāo)。
2008年1月22日，蘇州稻香村公司與北京稻香村公司簽訂了《商標(biāo)許可合同》并在商標(biāo)局備案，許可使用期限從2008年1月22日至2008年12月30日，約定許可使用費(fèi)為北稻銷售額的3%。雙方簽訂許可合同，聲明共同維護(hù)稻香村品牌。值得注意的是，北稻在此被許可期間申請(qǐng)注冊(cè)了“北京稻香村”商標(biāo)。
發(fā)布會(huì)上，蘇州稻香村副總經(jīng)理?xiàng)顕?guó)印情緒激動(dòng)，“當(dāng)時(shí)的許可費(fèi)明確由北京稻香村用于‘稻香村’品牌的推廣就行，實(shí)際上我們沒有收取一分錢，現(xiàn)在對(duì)方還非法注冊(cè)‘北京稻香村’，反訴我們侵權(quán)，并要我們改名”。
“在品牌授權(quán)許可合同存續(xù)期內(nèi)，去注冊(cè)同類商品的同名商標(biāo)，這種做法違背了基本商業(yè)的道德。”對(duì)于“北京稻香村”商標(biāo)的注冊(cè)，蘇州稻香村公司法務(wù)徐建峰認(rèn)為，由于“北京稻香村”商標(biāo)與蘇州稻香村公司的“稻香村”商標(biāo)近似，且商品范圍類似，北稻的行為也違背了《商標(biāo)法》注冊(cè)制度。
