圖片來源：Javler/Flickr

      本報(bào)訊 大約兩年前，一個(gè)由20名來自大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)家組成的小組開始對基因工程（GE）作物的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行評估。隨著這項(xiàng)研究（由美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)學(xué)院資助）的展開，公眾就轉(zhuǎn)基因生物（GMOs）的安全性以及是否對其加以標(biāo)注進(jìn)行了持續(xù)的討論。但在幕后，有些事情已然發(fā)生了改變。農(nóng)產(chǎn)品市場正面臨使用精確的基因編輯技術(shù)CRISPR設(shè)計(jì)新植物而帶來的爆炸式增長，并且美國和歐盟的監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在為如何評估其安全性而掙扎。

　　5月18日，上述小組發(fā)布了一份報(bào)告，這是一個(gè)詳盡的文獻(xiàn)綜述，闡述了老生常談的關(guān)于GMO討論的主要問題。這些植物能安全食用嗎？它們?nèi)绾斡绊懎h(huán)境？他們是否會(huì)在雜草中引發(fā)除草劑抗性或在昆蟲中引發(fā)殺蟲劑抗性？同時(shí)也有對美國政府而言更為緊迫的難題：如何應(yīng)對總是不符合一種被監(jiān)管的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物技術(shù)定義的基因編輯植物。

　　這份題為《轉(zhuǎn)基因作物：經(jīng)驗(yàn)與前景》的大型報(bào)告長達(dá)408頁。研究人員分析了過去30年中約900項(xiàng)基因工程技術(shù)的研究報(bào)告，聽取了3場公開聽證會(huì)和15場網(wǎng)絡(luò)研討，并吸納了超過700條公眾意見，旨在回答轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域一些令人困惑的問題。

　　報(bào)告作者搜索了數(shù)以百計(jì)的研究論文，進(jìn)而概括出已經(jīng)處于商業(yè)生產(chǎn)階段的轉(zhuǎn)基因品種。報(bào)告指出，有“合理的證據(jù)表明，動(dòng)物沒有受到來自轉(zhuǎn)基因作物的食物的傷害”，同時(shí)流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示，這些作物進(jìn)入人們的食品供應(yīng)并沒有增加癌癥或任何其他健康問題。

　　比如針對民眾最關(guān)心的轉(zhuǎn)基因作物能否放心食用問題，報(bào)告指出，沒有發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)表明目前商業(yè)種植的轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)方法培育的作物在健康風(fēng)險(xiǎn)方面之間存在差異，沒有發(fā)現(xiàn)任何疾病與食用轉(zhuǎn)基因食品之間存在關(guān)聯(lián)，沒有發(fā)現(xiàn)確定性因果關(guān)系證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物會(huì)造成環(huán)境問題。但報(bào)告也承認(rèn)，了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)對健康與環(huán)境的細(xì)微、長期影響存在“固有的困難”。

　　報(bào)告說，基因工程技術(shù)與傳統(tǒng)植物育種技術(shù)之間的界限越來越不明顯。比如，基因編輯技術(shù)與傳統(tǒng)的輻射或化學(xué)技術(shù)都能誘導(dǎo)作物的特定基因變異。因此，在監(jiān)管新的作物品種時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)放在植物特性方面，而不是具體培育過程。無論是通過基因工程技術(shù)，還是傳統(tǒng)育種技術(shù)培育的新植物品種都應(yīng)接受安全性檢測。

　　報(bào)告還說，對作物現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因特性的抗性是一個(gè)重大農(nóng)業(yè)問題，包括害蟲與野草的轉(zhuǎn)基因抗性問題，比如許多地方的野草發(fā)展出對草甘膦的抗性，而草甘膦是當(dāng)前全球最主要的轉(zhuǎn)基因作物的抗性除草劑。

　　報(bào)告認(rèn)為，總體而言，種植轉(zhuǎn)基因大豆、棉花與玉米對農(nóng)民有著積極的經(jīng)濟(jì)影響，但沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因作物改變了（美國的）增產(chǎn)率。一些新的基因技術(shù)可能會(huì)增加產(chǎn)量增長率，但報(bào)告無法給出肯定回答，因此建議資助多樣化的途徑來促進(jìn)產(chǎn)量穩(wěn)定提高。

　　在伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心領(lǐng)導(dǎo)合成生物學(xué)項(xiàng)目的Todd Kuiken認(rèn)為，很少有學(xué)者會(huì)驚訝于這些結(jié)論。Kuiken說：“學(xué)院的印章是否會(huì)對關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的討論產(chǎn)生影響，我真的不知道。”

　　包括美國在內(nèi)的許多國家在法律上定義基因工程時(shí)并沒有考慮到現(xiàn)代技術(shù)——他們審查新的生物技術(shù)產(chǎn)品的框架起草于1986年。第一代轉(zhuǎn)基因作物利用細(xì)菌將基因從一種生物體轉(zhuǎn)移到另一種生物體上。然而最新的CRISPR技術(shù)卻能夠敲除或準(zhǔn)確編輯DNA序列而不會(huì)留下任何外來基因。

　　上個(gè)月，美國農(nóng)業(yè)部（USDA）認(rèn)為兩種CRISPR編輯作物——抗褐變蘑菇和高產(chǎn)糯玉米——可免除審查過程，因?yàn)樗鼈儾话魏伪灰暈?ldquo;植物加害物”的遺傳物質(zhì)。

　　去年夏天，美國政府宣布將修改USDA、食品藥品監(jiān)督管理局和環(huán)保署用于評估生物技術(shù)產(chǎn)品的法律框架。與此同時(shí)，歐洲委員會(huì)也在考慮沒有外來基因的植物是否應(yīng)被視為轉(zhuǎn)基因作物。

　　美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)學(xué)院是一家非營利機(jī)構(gòu)，按照美國國會(huì)的要求于1863年成立，在科學(xué)、技術(shù)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?yàn)槊绹峁┱呓ㄗh。這份報(bào)告受美國農(nóng)業(yè)部等機(jī)構(gòu)的資金支持，資助者不包括從事轉(zhuǎn)基因育種的孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司。（趙熙熙）