美國國家科學(xué)院、美國國家工程院、美國國家醫(yī)學(xué)研究院，是民間的、非營利的、科學(xué)家自治的榮譽性組織，不是政府部門，叫非政府組織，因而更具權(quán)威性和公信力。兩年來，這三個科學(xué)組織分析了過去３０年中關(guān)于轉(zhuǎn)基因的約９００項技術(shù)的研究報告，召開了３場公開聽證會、１５場網(wǎng)絡(luò)研討會，吸納了超過７００條公眾意見，于2016年5月17日，聯(lián)合發(fā)布題為《轉(zhuǎn)基因作物：經(jīng)驗與前景》的報告。這份報告長達400頁，解答了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的幾乎所有疑問。其實，概括起來也就兩個問題：一是安全。該報告說：轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物在食用和生態(tài)方面是同等安全的。二是增產(chǎn)。該報告說：“沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因作物改變了增產(chǎn)率。”這句話容易被誤讀。

 

    新華社對這份報告做了及時報道，報道的標題是《美報告說轉(zhuǎn)基因作物可安全食用但無助提高增產(chǎn)率》。這個標題更容易被誤讀，因而有必要進行正確解讀。

 

    農(nóng)業(yè)上“增產(chǎn)率”一詞，源于經(jīng)濟上的“增長率”，含義是當(dāng)年比上年增產(chǎn)的百分比，如此一年復(fù)一年。“沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因作物改變了增產(chǎn)率”的意思是：增產(chǎn)率沒改變，但依然增產(chǎn)，不是不增產(chǎn)。反對轉(zhuǎn)基因的人則錯誤地解讀為“不增產(chǎn)”。新華社標題說“無助提高增產(chǎn)率”，意思是“增產(chǎn)率沒提高”，但也不是“不增產(chǎn)”，可是更容易被讀者誤讀為“無助增產(chǎn)”。

 

    轉(zhuǎn)基因作物到底增產(chǎn)不增產(chǎn)？我根據(jù)美國公開的農(nóng)作物單產(chǎn)數(shù)據(jù)進行了一番計算，并把蒲式耳/英畝，換算成斤/畝，結(jié)果證明轉(zhuǎn)基因作物確實是增產(chǎn)的。

 

    只說大豆吧。40年來，美國大豆單產(chǎn)忽高忽低，去年比前年增產(chǎn)，今年就可能比去年減產(chǎn)，蓋因美國相當(dāng)一部分農(nóng)場沒有灌溉設(shè)施，或者有灌溉設(shè)施而不灌溉，因而全國平均單產(chǎn)受氣候影響較大。美國1996年開始種植轉(zhuǎn)基因大豆。1995年以前至1976年這20年，全部種植非轉(zhuǎn)基因大豆，年平均單產(chǎn)288.5斤/畝。1996年以后至2015年這20年，轉(zhuǎn)基因大豆種植面積越來越大，年平均單產(chǎn)342斤/畝。轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)，事實勝于雄辯吧？前20年雖然單產(chǎn)忽高忽低，但趨勢是增產(chǎn)的，平均年增產(chǎn)3.2%；后20年雖然單產(chǎn)也忽高忽低，但趨勢也是增產(chǎn)的，平均年增產(chǎn)1.8%。增產(chǎn)率有所降低，但仍然是增產(chǎn)的。前20年產(chǎn)量水平低，容易增產(chǎn)，增產(chǎn)率就高；后20年產(chǎn)量水平高，不容易增產(chǎn)，增產(chǎn)率就低。所以報告說“沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因作物改變了增產(chǎn)率”，所以新華社說“無助提高增產(chǎn)率”。這樣的說法雖然也對，但卻費解，很容易被誤讀。其實新華社標題應(yīng)該是這樣：《美報告說轉(zhuǎn)基因作物可安全食用且保持一定增產(chǎn)率》。

 

    轉(zhuǎn)基因報告中還有這樣一句話：“總體而言，種植轉(zhuǎn)基因大豆、棉花與玉米，對農(nóng)民有著積極的經(jīng)濟影響。”意思是：轉(zhuǎn)基因可以增加農(nóng)民的經(jīng)濟效益。原因在于：轉(zhuǎn)基因抗蟲、抗除草劑，既減少了防治蟲害、草害的成本，又避免了蟲害、草害造成的減產(chǎn)。那么，新華社轉(zhuǎn)基因報道的標題還可以這樣：《美報告說轉(zhuǎn)基因作物可安全食用且增加農(nóng)民的經(jīng)濟效益》。