新華網(wǎng)北京6月27日電（記者婁奕娟）在6月27日舉行的2016中國食品辟謠論壇上，中國食品辟謠聯(lián)盟發(fā)布了新一期食品謠言，并邀請專家進行科學解讀，引導公眾走出食品安全認知的誤區(qū)，進一步推動食品科普知識的傳播，其中，網(wǎng)上流傳的“魚腥草會導致腎病腎癌”說法，被專家評定為邏輯推演不夠嚴謹，結(jié)論有失慎重。

 

　　魚腥草因含有馬兜鈴內(nèi)酰胺而可能誘導腎病并致癌？最近一篇長微博“魚腥草與馬兜鈴腎病”此言一出，引起不小的反響，到目前為止閱讀量近75萬余次，評論數(shù)近500條，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)1000余次。這一說法是真的嗎？人們該如何面對層出不窮的食品安全風險并管理好風險？

 

　　農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準研究中心風險監(jiān)測與評估研究室副主任、副研究員李耘表示，馬兜鈴酸被國際癌癥研究中心列為1類致癌物，而馬兜鈴內(nèi)酰胺是馬兜鈴酸在體內(nèi)的主要代謝產(chǎn)物，同時也在某些植物中存在，這兩者并不可等同。

 

　　李耘說，從細胞毒性來看，研究顯示，馬兜鈴內(nèi)酰胺-I對腎小管上皮細胞具有一定損傷作用；MTT實驗結(jié)果表明HK-2細胞暴露于馬兜鈴酸-I和馬兜鈴內(nèi)酰胺-I后，生長受到抑制，但該作用是否與DNA加合物形成相關(guān)尚待證實。

 

　　從機理來看，DNA加合物的形成或主導（參與）致癌機制通路是推理馬兜鈴內(nèi)酰胺導致腎病及致癌的關(guān)鍵線索。致突變致癌物一般會與DNA形成多種類型加合物，但形成量最多的以及所有加合物并非都與致癌密切相關(guān)。研究顯示，馬兜鈴內(nèi)酰胺可被CYP450和過氧化物酶激活形成DNA加合物，但其與馬兜鈴酸Ⅰ在體內(nèi)和體外形成的DNA加合物不一樣。

 

　　綜上所述，馬兜鈴內(nèi)酰胺-I具有一定腎毒性和細胞生長抑制作用，但魚腥草中含有馬兜鈴內(nèi)酰胺-BII、馬兜鈴內(nèi)酰胺-AII和馬兜鈴內(nèi)酰胺-FII（總0.016g/kg），未見含有馬兜鈴內(nèi)酰胺-I報道。其次，馬兜鈴內(nèi)酰胺與DNA形成加合物的機制研究尚不完善，且不能完全由馬兜鈴酸-I機制類推；此外，魚腥草中包括馬兜鈴內(nèi)酰胺-BII等部分生物堿還具有一定藥理活性，對凝血酶誘導的血小板聚集產(chǎn)生顯著的抑制作用，加之有益黃酮類物質(zhì)的存在。

 

　　因此，李耘認為，質(zhì)疑“魚腥草具有腎毒性”有一定數(shù)據(jù)支持，但是直接認定“魚腥草致癌”的邏輯演推不夠嚴謹，結(jié)論有失慎重。

 

　　面對多發(fā)的食品謠言，人們該如何認知食品安全風險？風險是否能完全控制？如何管理風險？李耘表示，風險首先不是事物的固有屬性而是事物存在的某種狀態(tài)；風險無時無刻都存在，而我們也無時無刻在面臨對風險的抉擇。

 

　　李耘舉例說，黃曲霉毒素B1為1類致癌物，而國際組織及發(fā)達國家依然為糧食設(shè)定該類物質(zhì)的限量標準而非完全不得檢出。這是對風險正確認知及理性管理的結(jié)果，同時也表明實現(xiàn) “絕對零風險”更多時候是一廂情愿且不切合實際。

 

　　“現(xiàn)有證據(jù)不能直接證明其具有致癌性，祖祖輩輩保留下來的飲食習慣及部分消費群體明確的食用嗜好等，構(gòu)成對食用魚腥草不同的風險判斷及選擇。”李耘介紹說，目前，魚腥草被納入《實施無公害農(nóng)產(chǎn)品認證的產(chǎn)品目錄》，《衛(wèi)生部關(guān)于進一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》和《中國藥典》第一部（2015年版）都將魚腥草歸入藥食兩用的名單。

 

　　李耘表示，當食品安全風險判斷具有更多負面傾向性時，政府職責是主動采取有效的風險管理；而當風險判斷負面傾向性很小時，對風險的選擇和管理權(quán)應該更多由政府轉(zhuǎn)交給消費者。而政府要做的是盡可能及時、透明地告知消費者不能通過直觀或簡單判定風險相關(guān)要素所涉及到的知識和信息，而消費者有權(quán)利獲取這些知識和信息，即知情權(quán)，從而選擇風險和正確管理風險。