法制晚報訊（記者 溫如軍） 昨日下午，十二屆全國人大常委會第二十一次會議分組審議《野生動物保護(hù)法（修訂草案）》，經(jīng)過三次審議的草案，不少委員認(rèn)為“已經(jīng)比較完善，建議提請表決”。對于備受關(guān)注的“放生”問題，也有委員建議，“放生”應(yīng)該經(jīng)過當(dāng)?shù)亓謽I(yè)或漁業(yè)部門批準(zhǔn)。
《野生動物保護(hù)法（修訂草案）》此次審議已是第三次審議，修訂草案明確提出：隨意放生野生動物，造成他人人身、財產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。
法律委員會認(rèn)為，修訂草案針對現(xiàn)行野生動物保護(hù)法實(shí)施中存在的問題，完善了野生動物相關(guān)保護(hù)管理制度。
同時，有的常委會組成人員和社會公眾提出，應(yīng)將修訂草案二審稿第四條規(guī)定的野生動物實(shí)行保護(hù)優(yōu)先、合理利用、嚴(yán)格監(jiān)管原則中的“合理利用”，改為“規(guī)范利用”或者“有限利用”，以體現(xiàn)在保護(hù)優(yōu)先的前提下，對野生動物利用進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)管。
食用 應(yīng)明確提出“禁止食用”
梁勝利委員認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有一些食用或者使用野生動物的行為，都有個借口，就是說這個是林業(yè)主管部門批準(zhǔn)的，是沒收得來的物品，認(rèn)為這些可以食用，但是沒收的食品是否合法，在這個問題上，法律沒有規(guī)范。
他建議，在第49條的后面加上“對沒收野生動物及其制品的違法所得，由縣級以上人民政府野生動物保護(hù)主管部門或者工商部門依法處理”。從法律上來說，要按照法律依法處理，該放生的放生，該掩埋的掩埋，不能再讓沒收的野生動物及其制品回到社會上。
全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會委員蒲長城表示，說到食用野生動物時是指瀕危珍貴還是普通野生動物，現(xiàn)有的法律要把它寫清楚，不要含混，否則在司法實(shí)踐中會有問題。
關(guān)于食用的問題，全國人大代表周建元表示，草案中一直沒有明確提出來，沒有明確禁止食用，只是在第30條中說了“禁止為食用非法購買”，而不是直接“禁止食用”。
周建元建議，應(yīng)明確提出“禁止食用”，建議加上“禁止出售、收購、利用、食用野生動物及其制品”。第30條第2款的意思實(shí)際上和第1款的意思是一樣的，禁止的是購買行為，實(shí)際上是經(jīng)營的行為，建議改為“禁止食用”?，F(xiàn)在存在有些人到餐館中明知是野生動物還要吃的情況，我們把食用者也納入懲罰范圍會好一些。
補(bǔ)償 應(yīng)該明確“三有”野生動物補(bǔ)償
周建元認(rèn)為，作為一個曾經(jīng)在野生動物保護(hù)主管部門工作過的人員來說，這次的修訂稿一經(jīng)實(shí)施，將使野生動物管理更加規(guī)范，能夠更好地促進(jìn)我國的生態(tài)文明建設(shè)。
如果是列入國家和地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動物，發(fā)生對農(nóng)作物的損害、毀壞是有補(bǔ)償?shù)?，而對三有野生動物（即國家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價值的陸生野生動物）方面，沒有具體規(guī)定，這是明顯的不公平。
“對野生動物損害的補(bǔ)償問題，也直接涉及到分類問題，中間只說了‘因保護(hù)國家和地方重點(diǎn)野生動物造成的損害要補(bǔ)償’，對三有的野生動物造成的損害沒有提，這就意味著不需要補(bǔ)償，這就造成了不公平。”周建元說。
梁勝利委員表示，草案規(guī)定了“因獵捕野生動物造成他人農(nóng)作物或者其他損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，建議做適當(dāng)修改，改為“因獵捕野生動物造成他人人身安全和侵害合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。
“在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，因為獵捕野生動物而造成人身安全的事件時有發(fā)生，應(yīng)界定這種行為違法，并依法承擔(dān)民事責(zé)任。”梁勝利說。
周建元還建議，增加“禁止生產(chǎn)、改裝、出售、購買、運(yùn)輸、攜帶、使用獵捕野生動物的專用工具”，不光是使用，而是把全過程都納入監(jiān)管。
處罰 建議將上限“五萬”改為“二十萬”
蘇輝委員認(rèn)為，目前違反野生動物保護(hù)法的處罰條款，處罰力度還是小了一些，體現(xiàn)在罰款的額度起點(diǎn)基本是野生動物本身評估價值的一倍、兩倍，上限也只是十倍的水平，既然是珍稀動物、瀕臨滅絕的動物，這樣動物的保護(hù)力度或者懲罰力度應(yīng)該再大一些，讓社會減少出現(xiàn)傷害珍貴野生動物的行為。
關(guān)于處罰條款， 周建元也認(rèn)為力度過于小，建議把第45條中“處一萬以上五萬以下罰款”改為“處五萬以上二十萬以下罰款”，再增加“以前因違法狩獵野生動物處以懲罰的，再次作案從重處罰”。
“法律責(zé)任規(guī)定得比較清晰，違反了哪條怎么處置，操作性比較強(qiáng)，但是感覺經(jīng)濟(jì)處罰的力度太輕，基本上都是處兩倍以上十倍以下價值的罰款，對那些違法從事野生動物捕獵、制作食品這些人的震懾作用很不夠，應(yīng)該通過嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)懲罰讓這些人有所敬畏。我建議把兩倍以上十倍以下改為十倍以上二十倍以下，就是讓人不敢犯法。”鄧昌友委員說。
文/記者 溫如軍
